ସମ୍ମାନିତ ଦର୍ଶକ, ଏହି ସମ୍ମାନଜନକ ବିଶ୍ୱବିଦ୍ୟାଳୟକୁ ଏହା ମୋର ପ୍ରଥମ ଗସ୍ତ । ଯଦିଓ ମୁଁ ଦେଶର ଉପରାଷ୍ଟ୍ରପତି ପଦରେ ଅଛି, ମୁଁ ରାଜ୍ୟ ପରିଷଦର କାର୍ଯ୍ୟନିର୍ବାହୀ ଅଧ୍ୟକ୍ଷ ମଧ୍ୟ ଅଟେ, ଯାହାକୁ ସାଧାରଣତଃ ରାଜ୍ୟସଭା ବୋଲି  କୁହାଯାଏ ।

ମୋର ସାମ୍ପ୍ରତିକ ସାର୍ବଜନୀନ ଜୀବନ ୨୦୧୯ ରେ ଆରମ୍ଭ ହୋଇଥିଲା ଯେତେବେଳେ ମାନ୍ୟବର ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଜୁଲାଇ ୨୦ ରେ ମୋତେ ପଶ୍ଚିମବଙ୍ଗର ରାଜ୍ୟପାଳ ଭାବରେ ନିଯୁକ୍ତ କରିବା ପାଇଁ ୱାରେଣ୍ଟରେ ସ୍ୱାକ୍ଷର କରିଥିଲେ । ଏହା ଭଗବାନଙ୍କ କୃପା ଥିଲା, କାରଣ ସେଦିନ ମୋ ପତ୍ନୀଙ୍କ ଜନ୍ମଦିନ ଥିଲା । ଆଉ ଏକ ସମ୍ଭାବ୍ୟ ସମନ୍ୱୟ ଥିଲା ଯେ ଏହା ନୀଲ ଆର୍ମଷ୍ଟ୍ରଙ୍ଗଙ୍କ ଚନ୍ଦ୍ରରେ ଅବତରଣର ୫୦ ତମ ବାର୍ଷିକୀ ଥିଲା, କିନ୍ତୁ ମୋ ପାଇଁ ଏହା ଯନ୍ତ୍ରଣାଦାୟକ ଥିଲା, କାରଣ ଜଣେ ବରିଷ୍ଠ ଓକିଲ ଭାବରେ ତିନି ଦଶନ୍ଧି ଏବଂ ଜଣେ ଓକିଲ ଭାବରେ ଚାରି ଦଶନ୍ଧି ଧରି ମୁଁ ଆଇନ ବୃତ୍ତିର ଈର୍ଷାଶୀଳ ମାଲିକାଣୀଙ୍କ ସହିତ ଥିଲି ।

ଈର୍ଷାଶୀଳ ମାଲିକାଣୀ ମୋତେ ଛାଡି ଚାଲିଗଲେ, ଏବଂ ମୋ ପତ୍ନୀ ମୁକ୍ତ ଥିଲେ, ତେଣୁ ଅନୁଷ୍ଠାନ ସହିତ ମୋର ସକ୍ରିୟ ସମ୍ପର୍କ ଶାରୀରିକ ନୁହେଁ, ବରଂ ଭର୍ଚୁଆଲ୍ ଥିଲା । କିନ୍ତୁ ମୋ କଥା ଶୁଣିଥିବା ଯିଏ ବି ସେମାନଙ୍କୁ ଆଶ୍ୱାସନା ଦେଇପାରିବି, ମୁଁ ଈର୍ଷାଶୀଳ ମାଲିକାଣୀଙ୍କ ବିଷୟରେ ଈର୍ଷାକରି ଭାବିଛି । ଏବଂ ମୁଁ ପ୍ରାୟ ସାଢେ ଦଶ ବର୍ଷ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଜଣେ ଓକିଲ ଏବଂ ପରେ ତିନି ଦଶନ୍ଧି ଧରି ଜଣେ ବରିଷ୍ଠ ଓକିଲ ଭାବରେ ବହୁତ ଉପଭୋଗ କଲି |

ଏହି ପୃଷ୍ଠଭୂମିକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି ପୃଥିବୀର ସର୍ବବୃହତ ଗଣତନ୍ତ୍ର, ସବୁଠାରୁ ପୁରୁଣା, ସବୁଠାରୁ ଜୀବନ୍ତ ଏବଂ ମାନବଜାତିର ଷଷ୍ଠ ସ୍ଥାନରେ ଥିବା ଏହି ପ୍ଲାଟଫର୍ମରେ ବର୍ତ୍ତମାନ ଆଲୋଚନାାଧୀନ ପ୍ରସଙ୍ଗଗୁଡ଼ିକୁ ବିଚାର କରିବାର ସୁଯୋଗ ମୁଁ ହାତଛଡ଼ା କରିବି ନାହିଁ। ମୁଁ ଗଣତନ୍ତ୍ରକୁ ସଂଜ୍ଞା ଦେଉଥିବା ସାମ୍ବିଧାନିକ ଅନୁଷ୍ଠାନ ଯଥା ବିଧାନସଭା, ନ୍ୟାୟପାଳିକା ଏବଂ କାର୍ଯ୍ୟନିର୍ବାହୀ ବିଷୟରେ ଚିନ୍ତା କରିବି, କିନ୍ତୁ ଏହା ପୂର୍ବରୁ, ମୁଁ ସ୍ପଷ୍ଟ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛି ଯେ ଗଣତନ୍ତ୍ର ବିକଶିତ ହୋଇଛି ଏବଂ ଦୁଇଟି ଶବ୍ଦ ଦ୍ୱାରା ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରାଯାଇଛି, ପ୍ରଥମଟି ହେଉଛି ଅଭିବ୍ୟକ୍ତି । ତୁମର ପ୍ରକାଶ କରିବାର ଅଧିକାର ରହିବା ଉଚିତ୍ । ଯଦି ସେହି ଅଧିକାରକୁ ହଡ଼ପ କରାଯାଏ, ଦମନ କରାଯାଏ କିମ୍ବା ଦୁର୍ବଳ କରାଯାଏ, ତେବେ ଗଣତନ୍ତ୍ର ପତଳା ଓ ପତଳା ଓ ପତଳା ହୋଇଯାଏ।

ପ୍ରକାଶ କରିବାର ଏହି ଅଧିକାର ହିଁ ଆପଣଙ୍କୁ ଗଣତନ୍ତ୍ରର ସବୁଠାରୁ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ କାରଣ, ଅଂଶୀଦାର କରିଥାଏ । ମତପ୍ରକାଶର ଗୋଟିଏ ଦିଗ ହେଉଛି ମତଦାନ ଅଧିକାର। କିନ୍ତୁ ଅଧିକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ହେଉଛି ଆପଣଙ୍କ ଚିନ୍ତାଧାରା, ଆପଣଙ୍କ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣକୁ ପ୍ରକାଶ କରିବା | ଆପଣ ଅଭିବ୍ୟକ୍ତିର ସ୍ୱର ହୋଇ ଶାସନ ଓ ପ୍ରଶାସନରେ ଅଂଶଗ୍ରହଣ କରନ୍ତି । ଏହି ଅଭିବ୍ୟକ୍ତି ଏକାକୀ ନୁହେଁ; ଏଥିପାଇଁ ଆଲୋଚନା ର ଆବଶ୍ୟକତା ରହିଛି। ସଂଳାପ ବିନା ଅଭିବ୍ୟକ୍ତିର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ମୋର ବାଟ ବା କୌଣସି ଉପାୟ ନୁହେଁ ।

କଥାବାର୍ତ୍ତା ଏକ ପ୍ରତିଫଳନ ବ୍ୟତୀତ ଆଉ କିଛି ନୁହେଁ, ହୁଏତ ଆପଣଙ୍କ ଅଭିବ୍ୟକ୍ତିର ସ୍ୱୀକୃତି କିମ୍ବା ଅନ୍ୟ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣର ସମର୍ଥନ । ମୋର ନିଜ ଅଭିଜ୍ଞତା ମୋତେ କହିଥାଏ ଯେ ଜୀବନରେ ଦ୍ୱିତୀୟ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣ ରହିବା କେବଳ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ନୁହେଁ ବରଂ ଅନେକ ସମୟରେ ସଠିକ୍ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣ ମଧ୍ୟ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ | ତଥାପି, ମାନବିକତାର ବିକାଶ ପାଇଁ ଅନ୍ୟ ଏକ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣକୁ ବିଚାର କରିବା ଅତ୍ୟନ୍ତ ଜରୁରୀ ଅଟେ, କାରଣ ବିଚାର କରିବାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ଆପଣ ଏକ ବିନ୍ଦୁ ଗ୍ରହଣ କରନ୍ତୁ । ଆଲୋଚନାର ଅର୍ଥ ହେଉଛି ଆପଣ ସମସ୍ତ ଦୃଷ୍ଟିକୋଣକୁ ସମ୍ମାନ ଦିଅନ୍ତି, ଏବଂ ଆପଣ ଆଗକୁ ବଢ଼ିବାର ବାଟ ପାଇପାରିବେ ।

ଯଦି ଦୁଇଟି ବିନ୍ଦୁ ମଧ୍ୟରେ ସମନ୍ୱୟ ସ୍ଥାପନ କରାଯାଇ ପାରିବ ନାହିଁ, ତେବେ ସହଯୋଗ, ସମନ୍ୱୟ ଏବଂ ସମନ୍ୱୟର ମାନବିକ ଭାବନା କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ହେବ । ମତଭେଦ ଯୋଗୁଁ ସଂଘର୍ଷ ହେବା ଉଚିତ ୍ ନୁହେଁ। ଚିନ୍ତାଧାରାରେ ପାର୍ଥକ୍ୟ ହେତୁ ସାଧାରଣ ଭୂମି ଖୋଜିବା ପାଇଁ ଏକାଠି ହେବାର ଇଚ୍ଛା ରହିବା ଉଚିତ୍ । ବେଳେବେଳେ ମୁଣ୍ଡ ନୁଆଁଇବା ଉତ୍ତମ ବିବେକର  ଅଂଶ ହୋଇଥାଏ।

 

ଏହି ପରିପ୍ରେକ୍ଷୀରେ ମୁଁ ଦେଶର ସ୍ଥିତି ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବାକୁ ଚାହୁଁଛି। ମୁଁ ଏହା କହୁଛି କାରଣ ୧୯୮୯ରେ ଯେତେବେଳେ ମୁଁ ପ୍ରଥମ ଥର ପାଇଁ ସଂସଦକୁ ନିର୍ବାଚିତ ହୋଇଥିଲି, ସେତେବେଳେ ମୋତେ ଦେଶର ସ୍ଥିତି ଦେଖିବାର ସୁଯୋଗ ମିଳିଥିଲା । ଏହାବ୍ୟତୀତ, ଯେତେବେଳେ ମୁଁ କେନ୍ଦ୍ର ମନ୍ତ୍ରୀ ହେଲି, ବର୍ତ୍ତମାନ ଏବଂ ଗତ ଦଶନ୍ଧିରେ, ମୋତେ ଦେଶର ସ୍ଥିତି ଅନୁଧ୍ୟାନ କରିବାର ସୁଯୋଗ ମିଳିଥିଲା ।

ସାମ୍ପ୍ରତିକ ବର୍ଷଗୁଡ଼ିକରେ ସକାରାତ୍ମକ ଶାସନ ଏବଂ ଅଭିନବ ନୀତିର ଫଳସ୍ୱରୂପ ଦେଶ ଆଶା ଓ ସମ୍ଭାବନାର ବାତାବରଣରେ ପରିପୂର୍ଣ୍ଣ ହୋଇଛି, ଯାହା ଚାରିଆଡେ ଦେଖିବାକୁ ମିଳୁଛି । ଏସବୁ ପ୍ରଚଳିତ ଅଟେ । ଆମେ ଏକ ଅର୍ଥନୈତିକ ଅଭିବୃଦ୍ଧି ଦେଖିଛୁ ଯାହାକୁ ଅନ୍ତର୍ଜାତୀୟ ମୁଦ୍ରା ପାଣ୍ଠି କିମ୍ବା ବିଶ୍ୱବ୍ୟାଙ୍କ ପରି ବିଶ୍ୱସ୍ତରୀୟ ଅନୁଷ୍ଠାନମାନେ ପ୍ରଶଂସା କରୁଛନ୍ତି ।

 

ପ୍ରମୁଖ ଅର୍ଥନୀତି ମଧ୍ୟରେ ଏହି ଦେଶର ଅର୍ଥନୈତିକ ଅଭିବୃଦ୍ଧି ଉଲ୍ଲେଖନୀୟ ଯେହେତୁ ଆମେ ଶୀର୍ଷରେ ଅଛୁ । ଏହି ଅର୍ଥନୈତିକ ବିକାଶ ଅଭୂତପୂର୍ବ ଭିତ୍ତିଭୂମି ବିକାଶକୁ ପ୍ରୋତ୍ସାହିତ କରିଛି, ଯାହା ସମସ୍ତେ ଅନୁଭବ କରିଛନ୍ତି । ଅକଳ୍ପନୀୟ, ସ୍ୱପ୍ନ ବ୍ୟତୀତ ଲୋକକେନ୍ଦ୍ରୀତ ନୀତି ତୃଣମୂଳ ସ୍ତରରେ ଏଭଳି ସୁବିଧା ସୃଷ୍ଟି କରିଛି ଯାହା ଜନସାଧାରଣଙ୍କ ପାଇଁ ଅତ୍ୟନ୍ତ ଉପଯୋଗୀ । ସୁଲଭ ଆବାସ କିମ୍ବା ପ୍ରଧାନମନ୍ତ୍ରୀ ଆବାସ ଯୋଜନା ସମେତ ଛାତ ଉପରେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଘରେ ବିଜୁଳି ସଂଯୋଗ, ଶୌଚାଳୟ, ରନ୍ଧନ ଗ୍ୟାସର ଉପଲବ୍ଧତା, ବ୍ୟାଙ୍କିଂ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତୀକରଣ, ପାଇପ୍ ପାଣି ଏବଂ ସୌର ଶକ୍ତି ଯୋଜନା ମାଧ୍ୟମରେ ଶେଷ ମାଇଲ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ସମ୍ବଳ ଯୋଗାଇଦେବାକୁ ପ୍ରୟାସ କରାଯାଇଛି।

ଯେଉଁ ଜିନିଷ  ଆମର ଯୁବବର୍ଗ ଏବଂ ସାଧାରଣ ଜନତାଙ୍କୁ ପ୍ରଭାବିତ କରିଛି ତାହା ହେଉଛି ଗଭୀର ଡିଜିଟାଲର ପ୍ରବେଶ । ବୈଷୟିକ ଉପଲବ୍ଧତା ଏବଂ ଅନୁକୂଳନ ବ୍ୟାପକ ସ୍ତରରେ ଘଟିଛି, ଯାହା ବିଶ୍ୱକୁ ଆଶ୍ଚର୍ଯ୍ୟ କରିଛି । ଏହା ଦ୍ୱାରା ଉଭୟ ସେବା ଯୋଗାଣ ଏବଂ ଶାସନରେ ସହଜତା ସହିତ ବ୍ୟବସାୟରେ ସହଜତା ବୃଦ୍ଧି ପାଇଛି । ଏକ ସମୟ ଥିଲା ଯେତେବେଳେ ସ୍ୱଚ୍ଛତା ଏବଂ ଉତ୍ତରଦାୟିତ୍ୱର ଅଭାବ ଯୋଗୁଁ କ୍ଷମତାର କରିଡରଗୁଡିକ ଯୋଗାଯୋଗ ନାମକ ଏଜେଣ୍ଟମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ପରିପୂର୍ଣ୍ଣ ହେଉଥିଲା । ସେମାନେ ବ୍ୟବସ୍ଥାକୁ ଦୁର୍ନୀତିଗ୍ରସ୍ତ କରିଥିଲେ; ତଥାପି ଟେକ୍ନୋଲୋଜି ସେମାନଙ୍କୁ ପ୍ରଭାବହୀନ କରିଦେଇଛି।

 

ତେଣୁ ସଂକ୍ଷିପ୍ତ ଭାଷାରେ କହିବାକୁ ଗଲେ ବିଗତ କିଛି ବର୍ଷ ମଧ୍ୟରେ ବିଶ୍ୱର କୌଣସି ଦେଶ ଭାରତ ଭଳି ଦ୍ରୁତ ଗତିରେ ବିକଶିତ ହୋଇନାହିଁ । ଏବେ ଲୋକମାନେ ଯେଉଁ ବିକାଶର ସ୍ୱାଦ ଚାଖିଛନ୍ତି ତାହା ଆମ ଭାରତକୁ ଏହି ସମୟରେ ବିଶ୍ୱର ସବୁଠାରୁ ଆକାଂକ୍ଷୀ ରାଷ୍ଟ୍ରରେ ପରିଣତ କରିଛି ଏବଂ କଳ୍ପନା କରନ୍ତୁ, ମାନବଜାତିର ଏକ ଷଷ୍ଠାଂଶରୁ(ଷୋହଳ ପ୍ରତିଶତ)ରୁ   ଅଧିକ ଉଚ୍ଚ ଆକାଂକ୍ଷୀ ଅବସ୍ଥାରେ ଅଛି ।

ଲୋକମାନେ ଅଶାନ୍ତ କିମ୍ବା ଚିନ୍ତିତ ହେବାର ସମ୍ଭାବନା ଅଛି , କିନ୍ତୁ ଯଦି ଏହାକୁ ଆଲୋକିତ କରାଯାଏ, ତେବେ ପରମାଣୁ ଶକ୍ତି ଆମକୁ ଏକ ଉଚ୍ଚତାକୁ ନେଇଯାଇପାରେ ଏବଂ ଏହା ଆମଗଣତନ୍ତ୍ରକୁ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରୁଥିବା ଅନୁଷ୍ଠାନଗୁଡିକ ପାଇଁ ଏକ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ ସୃଷ୍ଟି କରିପାରେ | ଏଥିପାଇଁ ଗଣତନ୍ତ୍ରର ସ୍ତମ୍ଭ: ବିଧାନସଭା, ନ୍ୟାୟପାଳିକା ଏବଂ କାର୍ଯ୍ୟନିର୍ବାହୀଙ୍କ ଠାରୁ ସର୍ବୋତ୍ତମ ପ୍ରଦର୍ଶନ କରିବା  ଆବଶ୍ୟକ।

ସାଥୀଗଣ, ସମୟର ଅଭାବ ମୋତେ କେବଳ ଏକ ଚିନ୍ତାପ୍ରବଣ ଫୋକସ ଅନୁଭୂତି  ଦେଇଥାଏ, ଏବଂ ଦର୍ଶକଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ ଥିବା ବୁଦ୍ଧିମତା ମୋ କଥାକୁ ଏକ ପରାମର୍ଶ କିମ୍ବା ଏକ ସୂକ୍ଷ୍ମ ସଙ୍କେତ ମାଧ୍ୟମରେ ସ୍ପଷ୍ଟ କରିବ |

 

ଭାରତର ଗଣତାନ୍ତ୍ରିକ ଢାଞ୍ଚା ୧୯୪୭ ମସିହାରୁ ଆରମ୍ଭ ହୋଇନଥିଲା। ଆମର ଏକ ସମୃଦ୍ଧ ନ୍ୟାୟଶାସ୍ତ୍ର ଅଛି , ଏବଂ ଏହା ଏହାର ସ୍ତମ୍ଭ ମଧ୍ୟରେ ସଂସ୍ଥାଗତ ସ୍ୱାଧୀନତା ଏବଂ ପାରସ୍ପରିକ ସମ୍ମାନର ଯତ୍ନଶୀଳ ସଂରକ୍ଷଣ ଆବଶ୍ୟକ କରେ | ଅଧିକାରର ସମ୍ମାନ ଓ ସମ୍ମାନ ପାଇଁ ଏହି ଅନୁଷ୍ଠାନଗୁଡ଼ିକ ସର୍ବଦା ଜାତୀୟ ସ୍ୱାର୍ଥକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି ସମବାୟ ଆଲୋଚନା ବଜାୟ ରଖି ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ସାମ୍ବିଧାନିକ ସୀମା ମଧ୍ୟରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବା ଜରୁରୀ। କ୍ଷମତା ବିଭାଜନ ନୀତିରେ ଅନୁଷ୍ଠାନିକ ଅତ୍ୟଧିକତାକୁ ରୋକିବା ପାଇଁ ଦାୟିତ୍ୱର ସ୍ପଷ୍ଟ ରୂପରେଖ ଆବଶ୍ୟକ ।

ରାଜ୍ୟ ପରିଷଦର ଅଧ୍ୟକ୍ଷ ଭାବରେ ମୁଁ ଏଥିରେ ସିଧାସଳଖ ଜଡ଼ିତ ଥିବାରୁ ଏହା ବିଧାନସଭାରୁ ଆରମ୍ଭ ହେବ। ଏକଦା ଗମ୍ଭୀର ଆଲୋଚନା ଓ ବିତର୍କର ମଞ୍ଚ ପାଲଟିଥିବା ଆମ ସଂସଦ ଏବେ ବିଭାଜନ ଓ ବିଶୃଙ୍ଖଳାର ଶିକାର ହୋଇଛି। ଆପଣମାନେ ସମସ୍ତେ ଏହା ଜାଣନ୍ତି ।

 

ଏପରିକି ଜାତୀୟ ନିରାପତ୍ତା ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ମଧ୍ୟ ପକ୍ଷପାତିତା ମୂଳକ ବ୍ୟାଖ୍ୟା ଯୋଗୁଁ ସମ୍ବିଧାନ ନିର୍ମାତାମାନେ ଯେଉଁ ଭଳି ଭାବରେ ପରିକଳ୍ପନା କରିଛନ୍ତି, ତାହା ଆଜି ବିପନ୍ନ ହେଉଛି। ଆମେ କିପରି ରାଷ୍ଟ୍ର-ପ୍ରଥମ ନୀତିକୁ ତ୍ୟାଗ କରିପାରିବା! ଜାତୀୟ ସ୍ୱାର୍ଥକୁ ଆମେ ଅନ୍ୟ ସ୍ୱାର୍ଥଠାରୁ କିପରି ଅଲଗା କରିପାରିବା !

ସାଥୀଗଣ, ସଂସଦକୁ ଏକ ବିଶୃଙ୍ଖଳିତ ସଂଘର୍ଷରେ ପରିଣତ କରିବା ବାସ୍ତବରେ ଗଣତନ୍ତ୍ରର ସାରକୁ ବିପଦରେ ପକାଉଛି । ମୁଁ ଆପଣଙ୍କୁ ସମ୍ବିଧାନ ସଭା ବିଷୟରେ ମନେ ପକାଇବାକୁ ଚାହୁଁଛି, ଯିଏ କି ମାତ୍ର ତିନି ବର୍ଷରେ କାମ ସମୟ  ମଧ୍ୟରେ ୧୮ରୁ ଅଧିକ ଅଧିବେଶନରେ ଅତ୍ୟନ୍ତ ବିବାଦୀୟ ପ୍ରସଙ୍ଗଉପରେ କଠିନ ଭାବରେ ବିଚାର ବିମର୍ଶ କରିଥିଲା । ସେମାନେ ବିଭାଜନକାରୀ ଥିଲେ, କିନ୍ତୁ କୌଣସି ବାଧା ସୃଷ୍ଟି ହୋଇନଥିଲା। କଠିନ ପ୍ରସଙ୍ଗ ଏବଂ ଆହ୍ୱାନପୂର୍ଣ୍ଣ କ୍ଷେତ୍ରଗୁଡିକ ଆଲୋଚନା, ବିତର୍କ, ସହମତି ଏବଂ ବୁଝାମଣା ମାଧ୍ୟମରେ ସମାଧାନ ଖୋଜିବା ଭାବନା ସହିତ ଆଲୋଚନା କରାଯାଇଥିଲା ।

 

ସର୍ବୋଚ୍ଚ ସ୍ତରର ଆଲୋଚନା ମାଧ୍ୟମରେ ଏହି ଅନୁଷ୍ଠାନଗୁଡ଼ିକ ବର୍ତ୍ତମାନ ସମସାମୟିକ ସମୟରେ ବୃହତ ଜାତୀୟ ସ୍ୱାର୍ଥ ପୂରଣ ଦିଗରେ ସମନ୍ୱୟ ହାସଲ କରିବା ଆବଶ୍ୟକ । ଏପରି କରିବା ଦ୍ୱାରା ସେମାନେ ନିଜର ସ୍ବତନ୍ତ୍ର ପରିଚୟ ବଜାୟ ରଖିପାରିବେ। ଏହା ଚିନ୍ତାଜନକ କାରଣ ମୁଁ ଏହାକୁ ଦିନକୁ ଦିନ ପାଳନ କରୁଛି |

ସାଥୀଗଣ, ସମ୍ବିଧାନ ସଭା ଦ୍ୱାରା ସ୍ଥାପିତ ଉଚ୍ଚ ମାନଦଣ୍ଡ କୁ ଆଜି ବାଧାପ୍ରାପ୍ତ କରାଯାଉଛି ବୋଲି ମୁଁ ଆପଣଙ୍କ ଦୃଷ୍ଟି ଆକର୍ଷଣ କରୁଥିଲି । ଗଣତନ୍ତ୍ରର ମନ୍ଦିରଗୁଡ଼ିକରେ ଅଶାନ୍ତି ଓ ବିଶୃଙ୍ଖଳାକୁ ଆମେ କିପରି ଅନୁମତି ଦେଇପାରିବା? ଅର୍ଥାତ୍ ନିର୍ବାଚିତ ପ୍ରତିନିଧିମାନେ ସେମାନଙ୍କ ସାମ୍ବିଧାନିକ ଜନାଦେଶ ପ୍ରତି ସଚେତନ ନୁହଁନ୍ତି। ଦଳୀୟ ଚିନ୍ତା ଦ୍ୱାରା ଜାତୀୟ ସ୍ୱାର୍ଥ କିପରି ପ୍ରଭାବିତ ହୋଇପାରେ? ଏକ ମୁହାଁମୁହିଁ ଏବଂ ପ୍ରାୟତଃ ଅପରିବର୍ତ୍ତନୀୟ ପ୍ରକୃତି କିପରି ସହମତିରୁ ବାହାରିବାର ବାଟ ଦେଖାଇପାରିବ? ଏହି ପ୍ଲାଟଫର୍ମ ମାଧ୍ୟମରେ ମୁଁ ସମସ୍ତଙ୍କୁ ଅନୁରୋଧ କରୁଛି ଯେ ସଂସଦୀୟ ଅନୁଷ୍ଠାନର ପବିତ୍ରତାକୁ କ୍ଷୁଣ୍ଣ କରୁଥିବା ଏଭଳି ବିପଜ୍ଜନକ ସମ୍ଭାବନା ଏବଂ ବିପଦ ବିଷୟରେ ସଚେତନ ହୁଅନ୍ତୁ । ଏଭଳି ଅନୁଷ୍ଠାନଗୁଡ଼ିକୁ ତ୍ୟାଗ କରିବା ଗଣତନ୍ତ୍ରକୁ କଳଙ୍କିତ କରିବା ସହ ଜାତୀୟ ବିକାଶ ପ୍ରତି ପ୍ରତିବଦ୍ଧତାର ଅଭାବକୁ ପ୍ରତିଫଳିତ କରିଥାଏ। ଏହି ଅସୁବିଧାରୁ ମୁକ୍ତି ପାଇବା ପାଇଁ ଆମେ ଏକଜୁଟ ହୋଇ ଏକାଠି ହେବାର ସମୟ ଆସିଛି । ମୁଁ କହିଲି, ମୁଁ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ସ୍ତରରେ ଡାଇଗ୍ନୋଷ୍ଟିକ୍ କ୍ଲିନିକରେ   ଅଛି ।

ନ୍ୟାୟପାଳିକା ବିଷୟରେ କହିବାକୁ ଗଲେ, ବାରର ଜଣେ ସଦସ୍ୟ ଭାବରେ ମୋର ଏହା ସହିତ ଏକ ସମ୍ପର୍କ ଅଛି । ସେଥିପାଇଁ ମୁଁ ଜଣେ ପଦାତିକ ଯବାନ। ଓକିଲମାନେ ଖଣ୍ଡପୀଠର ଏକ ସମ୍ପ୍ରସାରଣ ଅଟନ୍ତି । ସେମାନେ ପାରସ୍ପରିକ ସମ୍ମାନ ଏବଂ ପ୍ରଶଂସା ସହିତ ଏକାଠି କାମ କରନ୍ତି । ନିଷ୍ପତ୍ତି ମଧ୍ୟ ବେଞ୍ଚର ସହାୟତା ଭଳି ଭଲ ଅଟେ । ଏହା ଅନ୍ୟତମ କାରଣ।

ବିଧାନସଭା ପରି ନ୍ୟାୟିକ ଢାଞ୍ଚାରେ ମଧ୍ୟ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଢାଞ୍ଚାଗତ  ପରିବର୍ତ୍ତନର ସମ୍ମୁଖୀନ ହେବାକୁ ପଡୁଛି । ୧୯୯୦ରେ ଯେତେବେଳେ ମୁଁ ସଂସଦୀୟ ବ୍ୟାପାର ମନ୍ତ୍ରୀ ହେଲି, ମୁଁ ସେହି କୋଠରୀକୁ ଯାଇଥିଲି ଯେଉଁଠାରୁ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ କାର୍ଯ୍ୟ କରୁଥିଲେ। ବହୁ ବର୍ଷ ଧରି ଏହା ସଂସଦ ଭବନରୁ କାର୍ଯ୍ୟ କରୁଥିଲା। ସେଠାରେ ୮ ଜଣ ବିଚାରପତି ଥିଲେ ଏବଂ କାମ ନଥିବାରୁ ସେମାନେ ଛୁଟି  ଦିନରେ ବସୁ ନ ଥିଲେ। ଅଧିକାଂଶ ସମୟରେ ସମସ୍ତ ୮ ଜଣ ବିଚାରପତି ଏକାଠି ବସିଥିଲେ। ଧୀରେ ଧୀରେ ପରିସ୍ଥିତି ଆସିଲା ଯାହା ଆମେ ବର୍ତ୍ତମାନ ଜାଣିଛୁ, ଏବଂ ଜଷ୍ଟିସ ବୋଷ ଏହାକୁ ସଠିକ୍ ଭାବରେ ପ୍ରତିଫଳିତ କରିଛନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ମୁଁ ଆପଣଙ୍କ ମନକୁ ଗୋଟିଏ ଦିଗ ଉପରେ ଧ୍ୟାନ ଦେବାକୁ ଆମନ୍ତ୍ରଣ କରୁଛି । ଯେତେବେଳେ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟରେ ବିଚାରପତିଙ୍କ ସଂଖ୍ୟା ୮ ଥିଲା, ସେତେବେଳେ ଧାରା ୧୪୫(୩) ଅନୁଯାୟୀ ସମ୍ବିଧାନର ବ୍ୟାଖ୍ୟା ୫ କିମ୍ବା ତା'ଠାରୁ ଅଧିକ ବିଚାରପତିଙ୍କୁ ନେଇ ଗଠିତ ଖଣ୍ଡପୀଠ କରିବେ ବୋଲି ସ୍ଥିର କରାଯାଇଥିଲା।

ଦୟାକରି ଧ୍ୟାନ ଦିଅନ୍ତୁ, ଯେତେବେଳେ ଏହି ସଂଖ୍ୟା ୮ ଥିଲା, ସେତେବେଳେ ଏହା ୫ ଥିଲା ଏବଂ ସମ୍ବିଧାନ ଦେଶର ସର୍ବୋଚ୍ଚ ଅଦାଲତକୁ ସମ୍ବିଧାନର ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେଇଥିଲା । କ'ଣ ବ୍ୟାଖ୍ୟା ଯୋଗ୍ୟ, ଆପଣ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରନ୍ତୁ। ବ୍ୟାଖ୍ୟା ଆଳରେ ଅଧିକାରକୁ ରଦ୍ଦ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ। ଏଭଳି ପରିସ୍ଥିତିରେ ଅଧିକ ବିଚାର ନକରି, ବୁଝିବା କିମ୍ବା ଭୁଲ ବୁଝିବା, ଅନ୍ୟ କୌଣସି ବାହାନା ଭାବରେ ବୁଝିବା କିମ୍ବା ଭୁଲ ବୁଝିବା ଭୟରେ, ଧାରା ୧୪୫(୩) ଅଧୀନରେ ସମ୍ବିଧାନର ବ୍ୟାଖ୍ୟା ସମ୍ପର୍କରେ ପ୍ରତିଷ୍ଠାତାମାନଙ୍କ ମନରେ ଥିବା ସାର ଓ ଆତ୍ମାକୁ ସମ୍ମାନ ଦେବା ଉପରେ ଆମେ ତୁରନ୍ତ ଧ୍ୟାନ ଦେବା ଆବଶ୍ୟକ । ଯଦି ମୁଁ ଗଣିତ ବିଶ୍ଳେଷଣ କରେ, ତେବେ ସେମାନେ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ନିଶ୍ଚିତ ଥିଲେ ଯେ ଅଧିକାଂଶ ବିଚାରପତି ଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରାଯିବ କାରଣ ସେତେବେଳେ ବିଚାରପତିଙ୍କ ସଂଖ୍ୟା ଆଠ ଥିଲା । ସେହି ପାଞ୍ଚଟି ଯେମିତି ଅଛି ସେମିତି ଅଛି ଏବଂ ଏହି ସଂଖ୍ୟା ଚାରି ଗୁଣରୁ ଅଧିକ ।

ଭାରତର ପୂର୍ବତନ ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଶ୍ରୀ ଗୋଗୋଇ ରାଜ୍ୟସଭାର ମନୋନୀତ ସଦସ୍ୟ ଭାବରେ ତାଙ୍କ ଭାଷଣରେ ଦେଇଥିବା ମନ୍ତବ୍ୟକୁ ମୁଁ ମନେ ପକାଇବାକୁ ଚାହୁଁଛି, ଯାହାଙ୍କୁ ଭାରତର ମାନ୍ୟବର ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ୧୨ ଜଣ ସାଂସଦଙ୍କ ଏଲିଟ୍ ବର୍ଗରେ ମନୋନୀତ କରିଥିଲେ । ଭାରତର ପୂର୍ବତନ ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି, ଯିଏ କି ରାଜ୍ୟସଭାର ବର୍ତ୍ତମାନର ସଦସ୍ୟ ଭାବରେ ମନୋନୀତ ହୋଇଛନ୍ତି, ସେହି ବର୍ଗରେ ପ୍ରତିଫଳିତ ହେଉଛି, ମୁଁ ତାଙ୍କୁ ଉଦାହରଣ ଦେବାକୁ ଚାହେଁ, "ଏହି ଆଇନ ହୁଏତ ମୋ ପସନ୍ଦର ହୋଇନପାରେ କିନ୍ତୁ ଏହା ଏହାକୁ ମନମୁଖୀ କରେ ନାହିଁ। ଏହା ସମ୍ବିଧାନର ମୌଳିକ ବୈଶିଷ୍ଟ୍ୟର ଉଲ୍ଲଂଘନ କି? ଭିତ୍ତିଭୂମି ବିଷୟରେ ମୋତେ କିଛି କହିବାକୁ ପଡିବ । କେଶବାନନ୍ଦ ଭାରତୀ ମାମଲାଉପରେ ଭାରତର ପୂର୍ବତନ ସଲିସିଟର ଜେନେରାଲ ଆନ୍ଧ୍ୟାରୁଜିନାଙ୍କ ଏକ ପୁସ୍ତକ ରହିଛି। ପୁସ୍ତକଟି ପଢ଼ିବା ପରେ, ମୋର ମତ ହେଉଛି ଯେ ସମ୍ବିଧାନର ମୌଳିକ ଢାଞ୍ଚାର ସିଦ୍ଧାନ୍ତର ଏକ ବିବାଦୀୟ, ବହୁ ବିତର୍କୀୟ ବିଚାରବିମର୍ଶମୂଳକ ଆଧାର ରହିଛି । ମୁଁ ଏହାରୁ ଅଧିକ କିଛି କହିବି ନାହିଁ । ''

ଭିତ୍ତିଭୂମିର ସିଦ୍ଧାନ୍ତ ଉପରେ ବିତର୍କ ଢାଞ୍ଚାଗତ ଫାଟକୁ ଅଣଦେଖା କରି ଭିତ୍ତିଭୂମି ଉପରେ ପ୍ରଶ୍ନ କରିବାର ଆମର ସଂସ୍ଥାଗତ ପ୍ରବୃତ୍ତିକୁ ପ୍ରତିଫଳିତ କରେ ।

ଆମେ ଏମିତି ଏକ ଦେଶ ଯେଉଁଠି ଆଶ୍ଚର୍ଯ୍ୟଜନକ ମାନଦଣ୍ଡକୁ ସମ୍ମାନଜନକ ମାନ୍ୟତା ଦିଆଯାଏ । ଆମେ ଯାଞ୍ଚ କରୁନାହୁଁ କିମ୍ବା ଅନୁସନ୍ଧାନ କରୁନାହୁଁ, ଏବଂ ଉପଯୁକ୍ତ ବିଶ୍ଳେଷଣ ବିନା ଆମେ କାହାକୁ ଆଇନଜୀବୀ ବୋଲି ଲେବଲ୍ କରୁଥିବାରୁ ଏହି ଖ୍ୟାତି ଚିନ୍ତାର ଏକ ଗମ୍ଭୀର କାରଣ ପାଲଟିଯାଏ । ଏହାକୁ ତ୍ୟାଗ କରିବାର ସମୟ ଆସିଛି। ଏବଂ ଯେପରି ମୁଁ ଅନେକ ସମୟରେ ପ୍ରତିଫଳିତ କରିଛି, ଆମେ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କୁ ଆମକୁ ଯାଞ୍ଚ କରିବାକୁ ଅନୁମତି ଦେଇପାରିବୁ ନାହିଁ ।

ଆଉ ଏକ ଦିଗ, ଏବଂ ମୁଁ ଏହାକୁ ଯଥାସମ୍ଭବ ଉଲ୍ଲେଖନୀୟ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରୁଛି, ତାହା ହେଉଛି ନ୍ୟାୟପାଳିକାର ସର୍ବସାଧାରଣ ଉପସ୍ଥିତି ମୁଖ୍ୟତଃ ଏହାର ନିଷ୍ପତ୍ତି ମାଧ୍ୟମରେ ହେବା ଉଚିତ୍ | ନିଷ୍ପତ୍ତି ନିଜେ କହିଥାଏ। ନିଷ୍ପତ୍ତିର ଗୁରୁତ୍ୱ ରହିଛି ଏବଂ ସମ୍ବିଧାନ ଅନୁଯାୟୀ, ଯଦି କୌଣସି ନିଷ୍ପତ୍ତି ଦେଶର ସର୍ବୋଚ୍ଚ ଅଦାଲତରୁ ଆସେ, ତେବେ ଏହାର ରାଷ୍ଟ୍ରପତିଙ୍କ ମୂଲ୍ୟ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ଅଟେ । ନିଷ୍ପତ୍ତି ବ୍ୟତୀତ ଅନ୍ୟ କୌଣସି ପ୍ରକାର ଅଭିବ୍ୟକ୍ତି ସଂସ୍ଥାଗତ ମର୍ଯ୍ୟାଦାକୁ କ୍ଷୁଣ୍ଣ କରିଥାଏ। ତା'ପରେ, ମୋର ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଆଦେଶ ସହିତ, ମୁଁ ସଂଯମତା ଅବଲମ୍ବନ କରେ ଯେ ମୁଁ ସାମ୍ପ୍ରତିକ ସ୍ଥିତି ଉପରେ ପୁନର୍ବିଚାର କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛି, ଯାହା ଦ୍ୱାରା ଆମେ ସେହି ଢାଞ୍ଚାକୁ ଫେରିପାରିବା, ଏକ ଢାଞ୍ଚା ଯାହା ଆମର ନ୍ୟାୟପାଳିକାକୁ ଉନ୍ନତ କରିପାରିବ ।

ଯେତେବେଳେ ଆମେ ସମଗ୍ର ବିଶ୍ୱକୁ ଦେଖୁ, ଆମେ ବିଚାରପତିମାନଙ୍କୁ ସବୁ ପ୍ରସଙ୍ଗରେ ଏଠାରେ ଯେପରି ଦେଖୁଛୁ ସେଥିରେ କେବେ ବି ଚିନ୍ତା କରୁନାହୁଁ । ମୁଁ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ସୂଚିତ କରିବି ଯେ ଏକ ସୁଖଦ ବିକାଶ ଘଟିଛି | ନିକଟରେ ବାତ୍ୟା ଶାନ୍ତ ହେଉଛି, ଶାନ୍ତି ବଜାୟ ରହିଛି। ମୁଁ ଆଶା କରୁଛି ଯେ ଏହା ଜାରି ରହିବ କାରଣ ଆମ ଦେଶରେ, ଦେଶ ବାହାରେ ପ୍ରକୃତରେ ଏହି ପ୍ରସଙ୍ଗଗୁଡିକ ଉପରେ ଏକ ଅତ୍ୟନ୍ତ ଝଡ଼ତୋଫାନ ଅଧିବେଶନ ହୋଇଥିଲା, ଏବଂ ଏହି ଅବସରରେ, ସାର୍ବଜନୀନ କ୍ଷେତ୍ରରେ ପ୍ରତିଫଳନ ଏତେ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ହୋଇଥିଲା ଯେ ଯେତେବେଳେ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଲେ ଯେ ଏହା ଚୂଡ଼ାନ୍ତ ହୋଇଥିବାରୁ ଏହା ଚୂଡ଼ାନ୍ତ ଅଟେ ସେତେବେଳେ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟର ପବିତ୍ରତା ପ୍ରତି ଆଘାତ ଲାଗିଥିଲା। ଦିନେ ମୋର ଦୃଷ୍ଟିକୋଣ ବଜାୟ ରହିବ।

ସାର୍, ମୁଁ ଆପଣଙ୍କୁ ବହୁତ ଆଗରୁ  ଜାଣିଛି । ଝାଡ଼ଖଣ୍ଡ ହାଇକୋର୍ଟରେ ଯଦିଓ ଆପଣଙ୍କ କୋର୍ଟରେ କୌଣସି ମାମଲା ନଥିଲା, ତଥାପି ମୁଁ ଶେଷ ଧାଡ଼ିରେ ବସିଥିଲି। ଅଦାଲତରେ ଏକ ଆଭାସ ରହିଛି। ନିଷ୍ପତ୍ତି ପଢ଼ାଯିବ ଏବଂ ଭବିଷ୍ୟତ ପିଢ଼ି ମଧ୍ୟ ତାହା ପଢ଼ିବେ। ଯେତେବେଳେ ଅନୁଷ୍ଠାନଗୁଡ଼ିକ ପରସ୍ପରର ପରିପୂରକ ହେବା ପରିବର୍ତ୍ତେ ପ୍ରତିଯୋଗିତା କରନ୍ତି, ସେତେବେଳେ ଗଣତନ୍ତ୍ର ଏହାର ମୂଲ୍ୟ ଦେଇଥାଏ। ସାମ୍ବିଧାନିକ ଗଣତନ୍ତ୍ରକୁ ବଞ୍ଚାଇ ରଖିବାକୁ ହେଲେ ଅନୁଷ୍ଠାନଗୁଡ଼ିକ ବିନା ବାଧାରେ ଅସହମତ ହେବାକୁ ଶିଖିବା ଦରକାର। ଏବଂ ବିନା ବିନାଶରେ ଅସହମତ ହେବା । ଗଣତନ୍ତ୍ର ସଂସ୍ଥାଗତ ବିଚ୍ଛିନ୍ନତା ଉପରେ ନୁହେଁ, ବରଂ ସମନ୍ୱିତ ସ୍ୱାଧୀନତା ଉପରେ ବିକଶିତ ହୁଏ । ନିଃସନ୍ଦେହରେ, ଅନୁଷ୍ଠାନଗୁଡ଼ିକ ନିଜ ନିଜ କ୍ଷେତ୍ରରେ କାର୍ଯ୍ୟ କରିବା ସମୟରେ ଉତ୍ପାଦକ ଏବଂ ସର୍ବୋତ୍ତମ ଯୋଗଦାନ ଦିଅନ୍ତି । ମତଭେଦ କାରଣରୁ, ମୁଁ ଉଦାହରଣ ଉଲ୍ଲେଖ କରିବି ନାହିଁ, କେବଳ ଏତିକି ନୁହେଁ ଯେ ନ୍ୟାୟପାଳିକାକୁ କାର୍ଯ୍ୟନିର୍ବାହୀ ପ୍ରଶାସନ ଦ୍ୱାରା ବାରମ୍ବାର ଯାଞ୍ଚ କରାଯାଉଛି ଏବଂ ପ୍ରାୟ ସବୁ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଆଲୋଚନା କରାଯାଉଛି ।

ଆମେ ଏକ ସାର୍ବଭୌମ ରାଷ୍ଟ୍ର, ଆମର ସାର୍ବଭୌମତ୍ୱ ଲୋକଙ୍କ ଉପରେ ନ୍ୟସ୍ତ । ଲୋକମାନେ ଦେଇଥିବା ସମ୍ବିଧାନ ଏହି ସାର୍ବଭୌମତ୍ୱକୁ ଉଲ୍ଲଂଘନଯୋଗ୍ୟ କରିଛି। ଲୋକଙ୍କ ଇଚ୍ଛାକୁ ପ୍ରତିଫଳିତ କରୁଥିବା କାର୍ଯ୍ୟନିର୍ବାହୀ ଶାସନ ସାମ୍ବିଧାନିକ ଭାବେ ପବିତ୍ର। ଉତ୍ତରଦାୟିତ୍ୱ ସେତେବେଳେ ହିଁ ଲାଗୁ ହୁଏ ଯେତେବେଳେ ଏକ ନିର୍ବାଚିତ ସରକାର ଦ୍ୱାରା କାର୍ଯ୍ୟନିର୍ବାହୀ ଭୂମିକା ସମ୍ପାଦନ କରାଯାଏ । ସରକାରମାନେ ବିଧାନସଭା ପ୍ରତି ଏବଂ ସମୟକ୍ରମେ ଭୋଟରଙ୍କ ପ୍ରତି ଉତ୍ତରଦାୟୀ ଅଟନ୍ତି, କିନ୍ତୁ ଯଦି କାର୍ଯ୍ୟନିର୍ବାହୀ ଶାସନ ଅହଂକାରୀ କିମ୍ବା ଆଉଟସୋର୍ସ ହୋଇଥାଏ, ତେବେ ଉତ୍ତରଦାୟିତ୍ୱର କୌଣସି କାର୍ଯ୍ୟକାରିତା ହେବ ନାହିଁ ।

ବିଶେଷ କରି ଶାସନ କ୍ଷମତା ସରକାରଙ୍କ ହାତରେ ରହିଛି। ସାର୍, ଅତ୍ୟନ୍ତ ସମ୍ମାନର ସହ, ଦେଶ ଭିତରେ ହେଉ ବା ଦେଶ ବାହାରୁ, ବିଧାନସଭା କିମ୍ବା ନ୍ୟାୟପାଳିକା, ଅନ୍ୟ କୌଣସି ଉତ୍ସ ସମ୍ବିଧାନବାଦର ବିପରୀତ ଏବଂ ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ ଗଣତନ୍ତ୍ରର ମୌଳିକ ଆଧାର ସହିତ ସମାନ ନୁହେଁ । ସାର୍, ନ୍ୟାୟିକ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦ୍ୱାରା କାର୍ଯ୍ୟନିର୍ବାହୀ ଶାସନ ଏକ ସାମ୍ବିଧାନିକ ବିରୋଧାଭାସ ଯାହାକୁ ପୃଥିବୀର ସର୍ବବୃହତ ଗଣତନ୍ତ୍ର ଆଉ ବରଦାସ୍ତ କରିପାରିବ ନାହିଁ । ଯେତେବେଳେ ଅନୁଷ୍ଠାନଗୁଡ଼ିକ ନିଜର ସୀମା ଭୁଲି ଯାଆନ୍ତି, ସେତେବେଳେ ଗଣତନ୍ତ୍ରକୁ ଏହି ଭୁଲିଯିବାର କ୍ଷତ ଦ୍ୱାରା ମନେ ପକାଯାଇଥାଏ । ସମ୍ବିଧାନରେ ସୌହାର୍ଦ୍ଦ୍ୟ, ଏକ ସମନ୍ୱିତ ଆଭିମୁଖ୍ୟର ପରିକଳ୍ପନା କରାଯାଇଛି; ନିଶ୍ଚିତ ଭାବରେ, ସମ୍ବିଧାନର ପ୍ରତିଷ୍ଠାତାମାନଙ୍କ ବିଚାରରେ, ଅରାଜକାତର ସମ୍ପର୍କ  କେବେ ବି ନଥିଲା । ସଂସ୍ଥାଗତ ସମନ୍ୱୟ ବିନା ସାମ୍ବିଧାନିକ ପରାମର୍ଶ କେବଳ ସାମ୍ବିଧାନିକ ପ୍ରତୀକ ଅଟେ ।

ସାର୍, ମୁଁ ଏକ ଉଦାହରଣ ଦେଉଛି ଯେ ଏହି ଦୁଇଟି ଶବ୍ଦକୁ ପ୍ରଥମେ କେବେ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରାଯାଇଥିଲା, ପରାମର୍ଶ ଏବଂ ସମ୍ମତି ଦିଆଯାଇଥିଲା ଏବଂ ଏହା ସୂଚିତ କରାଯାଇଥିଲା ଯେ ସମ୍ମତି ନ୍ୟାୟିକ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ମାଧ୍ୟମରେ ହେବ । ଯେଉଁମାନେ ଏହି ବ୍ୟାଖ୍ୟାରେ ସହଜରେ ନିୟୋଜିତ ହୋଇଥିଲେ ସେମାନେ ଧାରା ୩୭୦ ପ୍ରତି ଧ୍ୟାନ ଦେଇନଥିଲେ, ଯେଉଁଠାରେ ଉଭୟ ଶବ୍ଦ ବ୍ୟବହୃତ ହୁଏ । ସମ୍ବିଧାନର ଧାରା ୩୭୦, ଯାହା ସୌଭାଗ୍ୟବଶତଃ ଆଉ ନାହିଁ, କାରଣ ଏହା ସମ୍ବିଧାନର ଏକମାତ୍ର ଅସ୍ଥାୟୀ ଧାରା ଥିଲା, ଏଥିରେ ଉଭୟ ପରାମର୍ଶ ଏବଂ ସହମତି ବ୍ୟବହାର କରାଯାଇଛି। ସମ୍ବିଧାନରେ ବ୍ୟବହୃତ ଏହି ଦୁଇଟି ଶବ୍ଦର ଶାବ୍ଦିକ ଆଧାରକୁ କେହି କିପରି ଭୁଲିପାରିବେ? ବିଚାର କରିବା ପାଇଁ ମୁଁ ଶିକ୍ଷାବିତ୍ ବ୍ୟକ୍ତିବିଶେଷଙ୍କୁ ଭିନ୍ନ କରିଛି । ମୁଁ ବାରମ୍ବାର କହିଆସିଛି, ଯେତେବେଳେ ଲିଙ୍ଗଗତ ଭେଦଭାବ କଥା ଆସେ, ଯଦି ଏହା ସ୍ପଷ୍ଟ ହୁଏ, ତେବେ ଏହା ସହ୍ୟଯୋଗ୍ୟ, କିନ୍ତୁ ଯେତେବେଳେ ଲିଙ୍ଗଗତ ଭେଦଭାବ ସୂକ୍ଷ୍ମ ହୁଏ, ଏହା ଅତ୍ୟନ୍ତ ଯନ୍ତ୍ରଣାଦାୟକ ଅଟେ । ଏହାର ସମାଧାନ ହେବା ଦରକାର। ସେହିଭଳି ନ୍ୟାୟିକ ସକ୍ରିୟତା ଓ ଅତ୍ୟଧିକତା ମଧ୍ୟରେ ରେଖା ପତଳା, କିନ୍ତୁ ଗଣତନ୍ତ୍ର ଉପରେ ଏହାର ପ୍ରଭାବ ଗଭୀର ଅଟେ ।

ସାର୍, ଯଦି ମୁଁ ଭୂଲ ନାହିଁ, ତେବେ ଆପଣ ଜଷ୍ଟିସ୍ ଭିଭିଆନ୍ ବୋଷଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ନିଷ୍ପତି ହୋଇଥିବା ଏକ ମାମଲା ବିଷୟରେ ଜାଣିଛନ୍ତି । କ'ଣ ସତ ଓ କ'ଣ ସତ ହେବା ଦରକାର ତାହା ମଧ୍ୟରେ ରେଖା ଅତ୍ୟନ୍ତ ପତଳା । ଏହାକୁ ଅନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ପ୍ରମାଣ ମାଧ୍ୟମରେ ଅତି ସତ୍ୟତାର ସହ ଆଲୋଚନା କରାଯିବା ଉଚିତ୍ । ସେହିଭଳି ରାଜସ୍ୱ ମାମଲା, ଟିକସ ଯୋଜନା, ଟିକସ ଠକେଇ ଓ ଟିକସ ଆଦାୟ ବିଷୟରେ କହିବା ବେଳେ ସ୍ଥିତି ସମାନ। ରେଖା ଟି ବହୁତ ପତଳା ଅଟେ । ଜଷ୍ଟିସ କ୍ରିଷ୍ଣା ଆୟରଙ୍କ ସହ ବସି ଜଷ୍ଟିସ ଦେଶାଇ ଏହା କହିଛନ୍ତି ଯେ ଯଦି ଆପଣ ଜଣେ ଭଲ ଚାଟାର୍ଡ ଆକାଉଣ୍ଟାଣ୍ଟ ଅଟନ୍ତି ତେବେ ସେହି ଅନୁଯାୟୀ ଯୋଜନା କରନ୍ତୁ । ଯଦି ଆପଣ ଜଣେ ଶକ୍ତିଶାଳୀ ବ୍ୟକ୍ତି ଅଟନ୍ତି, ତେବେ ଏହା ଏଡ଼ାଇବା କଥା  । ଯଦି ଆପଣ ଅସୁରକ୍ଷିତ ଅଛନ୍ତି, ତେବେ ଆପଣ ଜାଣନ୍ତି,ଏହା  ପ୍ରେମର କ୍ରୋଧ ।

ସେହିଭଳି, ମୁଁ କହୁଛି, ରେଖା ଠିକ୍ ଅଛି, କିନ୍ତୁ ଏହା ଗଣତନ୍ତ୍ର ଏବଂ ଏକଛତ୍ରବାଦ ମଧ୍ୟରେ ଏକ ପତଳା ରେଖା । ଆପଣଙ୍କ ମନରେ ପ୍ରଶ୍ନ ଉଠୁଛି ଯେ ଆମ ଭଳି ଦେଶରେ କିମ୍ବା କୌଣସି ଗଣତନ୍ତ୍ରରେ ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତି ଏକ ବୈଧାନିକ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଅନୁଯାୟୀ ସିବିଆଇ ନିର୍ଦ୍ଦେଶକ ଚୟନରେ କିପରି ଅଂଶଗ୍ରହଣ କରିପାରିବେ? ଏଥିପାଇଁ କୌଣସି ଆଇନଗତ ଯଥାର୍ଥତା ଥାଇପାରେ କି? ମୁଁ ପ୍ରଶଂସା କରିପାରିବି ଯେ ଏକ ବୈଧାନିକ ବ୍ୟବସ୍ଥା ଆକାର ନେଇଥିଲା କାରଣ ସେହି ସମୟର କାର୍ଯ୍ୟନିର୍ବାହୀ ନ୍ୟାୟିକ ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ଗ୍ରହଣ କରିଥିଲେ । କିନ୍ତୁ ଏବେ ପୁନର୍ବିଚାର କରିବାର ସମୟ ଆସିଛି। ଏହା ନିଶ୍ଚିତ ଭାବେ ଗଣତନ୍ତ୍ରରେ ମିଶିବ ନାହିଁ। ଭାରତର ପ୍ରଧାନ ବିଚାରପତିଙ୍କୁ କାର୍ଯ୍ୟନିର୍ବାହୀ ନିଯୁକ୍ତିରେ ଆମେ କିପରି ସାମିଲ କରିପାରିବା?

ମୋର  ଏଥିରେ କୌଣସି ସନ୍ଦେହ ନାହିଁ ଯେ ଦେଶ ଏକ ବିକଶିତ ରାଷ୍ଟ୍ର ଭାବରେ ଉଭା ହେବା ପଥରେ ଗତି କରୁଛି ।

 

ପ୍ରଥମ ଥର ପାଇଁ ଭାରତ କୌଣସି ସମ୍ଭାବ୍ୟ ଦେଶ ନୁହେଁ। ଦିନକୁ ଦିନ ସମ୍ଭାବନାର ଉପଯୋଗ ଓ ଉପଯୋଗ କରାଯାଉଛି। ବିକଶିତ ଭାରତ ଆମର ସ୍ୱପ୍ନ ନୁହେଁ । ଏହା ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଯାହାକୁ ଆମେ ହାସଲ କରିବାକୁ ବାଧ୍ୟ, କିନ୍ତୁ ଏଥିପାଇଁ ତିନୋଟି ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଅନୁଷ୍ଠାନର ସଚ୍ଚୋଟ ସମନ୍ୱିତ କାର୍ଯ୍ୟ ଆବଶ୍ୟକ । ତେଣୁ ଆନ୍ତଃସଂସ୍ଥାଗତ ସମନ୍ୱୟ ପାଇଁ ଏକ ଗଠନମୂଳକ ଆଲୋଚନା ବ୍ୟବସ୍ଥା ବିକଶିତ କରାଯିବା ଉଚିତ, ଯାହା ଜାତୀୟ ସ୍ୱାର୍ଥ ସହ ସମନ୍ୱିତ ହେବ ବୋଲି ମୁଁ ଦୃଢ଼ ପରାମର୍ଶ ଦେଉଛି। ସାମ୍ବିଧାନିକ ପରାମର୍ଶ ପାଇଁ ପ୍ରୋଟୋକଲ୍ ରହିବା ଦରକାର।

ସାର୍, ଆପଣ ଜାଣନ୍ତି, ନ୍ୟାୟିକ ସମୀକ୍ଷା ମଧ୍ୟରେ ଅସ୍ପଷ୍ଟ ରେଖା ବହୁ ପୂର୍ବରୁ ଆମେରିକୀୟ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟରେ ବିକଶିତ ହୋଇଥିଲା। ଏହା ଅତ୍ୟନ୍ତ ଅସ୍ପଷ୍ଟ, ନ୍ୟାୟିକ ସମୀକ୍ଷା ଏବଂ ନ୍ୟାୟିକ ଅତ୍ୟଧିକ। ମୁଁ ତୁମ ସମସ୍ତଙ୍କ ପ୍ରତି ଆପଣଙ୍କ ଦୃଷ୍ଟି ଆକର୍ଷଣ କରିବାକୁ ଚାହୁଁଛି । ୧୮୬୯ ପୂର୍ବରୁ ଆମେରିକୀୟ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟରେ ବିଚାରପତିଙ୍କ ସଂଖ୍ୟା ୬, ୮ ଭିନ୍ନ ଥିଲା, କିନ୍ତୁ ଏହି ସଂଖ୍ୟା ସିଙ୍ଗଲ ଡିଜିଟ୍ରେ ଥିଲା। ୧୮୬୯ମସିହାରେ ସେମାନେ ୮ ଜଣ ବିଚାରପତିଙ୍କୁ ନେଇ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଇଥିଲେ। ଆଜି ୮ ଜଣ ବିଚାରପତି ଅଛନ୍ତି, ସମସ୍ତ ୮ ଜଣ ବିଚାରପତି ଏକାଠି ବସିଛନ୍ତି ଏବଂ କୋରମ୍ ୬ ଜଣ ଅଛନ୍ତି। ସେମାନଙ୍କର କୌଣସି ବିଚାରାଧୀନତା ନାହିଁ।

ଏହା ହେଉଛି ସେହି ସ୍ଥାନ ଯେଉଁଠାରେ ଆପଣ ଯାଞ୍ଚ କରିପାରିବେ ଯେ ଆମେରିକୀୟ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟର ଅଧିକାର ଆମ ଅଧିକାର ସହିତ ପ୍ରାୟ ସମାନ । ନ୍ୟାୟିକ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଏପରି କୌଣସି ମାମଲା ଅଛି କି ଯାହା ବିଶେଷ କରି ମାଜିଷ୍ଟ୍ରେଟ, ଜିଲ୍ଲା ଜଜ୍ କିମ୍ବା ହାଇକୋର୍ଟରେ ଅଛି ଏବଂ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ ଦ୍ୱାରା ବିଚାର କରାଯାଉନାହିଁ? ସମ୍ବିଧାନର ଢାଞ୍ଚା ଅତ୍ୟନ୍ତ ସ୍ପଷ୍ଟ। ନ୍ୟାୟିକ ପ୍ରଶାସନକୁ ସେମାନଙ୍କ ଅଞ୍ଚଳର ଉଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ ଉପରେ ଛାଡ଼ି ଦିଆଯାଇଛି। ହାଇକୋର୍ଟ ଅଧୀନରେ ଥିବା ସମସ୍ତ ଅଧସ୍ତନ ଅଦାଲତ ଓ ଟ୍ରିବ୍ୟୁନାଲ ହାଇକୋର୍ଟଙ୍କ ନିୟନ୍ତ୍ରଣରେ ଅଛନ୍ତି ବୋଲି ସାମ୍ବିଧାନିକ ବ୍ୟବସ୍ଥା ରହିଛି, କିନ୍ତୁ ହାଇକୋର୍ଟ କିମ୍ବା ଅଧସ୍ତନ ନ୍ୟାୟପାଳିକା ଉପରେ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟଙ୍କ ଭଳି କୌଣସି ନିୟନ୍ତ୍ରଣ ନାହିଁ।

ଯେତେବେଳେ ମୁଁ ବସ୍ତିଗୁଡ଼ିକର ବିଶ୍ଳେଷଣ କରେ, ସାର୍, ଡାଟା ସହିତ ଖେଳିବା ଏବଂ ହସ୍ତକ୍ଷେପ କରିବା ଅତ୍ୟନ୍ତ ବିପଜ୍ଜନକ କାରଣ ଆମେ ଲୋକଙ୍କ ଅଜ୍ଞତାରୁ ଲାଭବାନ ହେଉଛୁ । ସଚେତନ ମନ ଯଦି ଅନ୍ୟର ଅଜ୍ଞତାକୁ ଶୋଷଣ କରିବାର ଅଭ୍ୟାସରେ ପଶିଯାଏ, ତେବେ ଏହାଠାରୁ ବିପଜ୍ଜନକ ଆଉ କିଛି ହୋଇନପାରେ । ନିକଟରେ ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ ରେଜିଷ୍ଟ୍ରି ଦ୍ୱାରା ପଠାଯାଇଥିବା ଦୁଇଟି ଧାରାକୁ ମୁଁ ଯାଞ୍ଚ କରିଛି। ବସ୍ତି ଗୁଡ଼ିକ ଦ୍ୱିପାକ୍ଷିକ ହେବା ଉଚିତ୍ ।

ଧାରା ୧୩୬ର ସୀମାରେ ଉଚ୍ଛେଦ ମୁଖ୍ୟତଃ ସେମାନଙ୍କ ନିଷ୍ପତ୍ତି। ଆଇନଗତ ଆବେଦନ ପରେ ଛୁଟି ମଞ୍ଜୁର ହେବା ପରେ କିମ୍ବା ଅନ୍ୟକୌଣସି ଉପାୟରେ ଏହାର ପ୍ରକୃତ ନିଷ୍କାସନ ହେଉଛି ଏହାର ପ୍ରକୃତ ନିଷ୍କାସନ । ଆଉ ଦୁନିଆର ଅନ୍ୟ ାନ୍ୟ ବ୍ୟବସ୍ଥା ପାଇଁ ଅଜଣା ଦେଶରେ ଏକ ଜନସ୍ୱାର୍ଥ ମାମଲା ଅଦାଲତ ଥିବା ବେଳେ ଏହାର ସମାଧାନ କିପରି ହୋଇପାରିବ। ଆମେ ଦିନକୁ ଦିନ କମିଟି, ଏସ୍ ଆଇଟି ଓ ଗ୍ରୁପ୍ ନିଯୁକ୍ତ କରୁଛୁ। କାର୍ଯ୍ୟନିର୍ବାହୀ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେବା ଛଡ଼ା ମୁଁ ଆଉ କିଛି କହିବି ନାହିଁ। ସ୍ୱୟଂଶାସିତତା ସ୍ୱୟଂଶାସିତ ନୁହେଁ । ସ୍ୱୟଂଶାସିତତା ଏକ ବଡ଼ ଉତ୍ତରଦାୟିତ୍ୱ ଭାବନା ସହିତ ଆସିଥାଏ, ଏବଂ ଉତ୍ତରଦାୟିତ୍ୱକୁ ଅନେକ ସମୟରେ ଅନେକ ଏଜେନ୍ସି କଠୋର ଭାବରେ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ କରନ୍ତି, ଯାହା ବାସ୍ତବରେ ଏହାକୁ ନିଷ୍ପତ୍ତି ନେଉଥିବା ଅମଲା କିମ୍ବା ରାଜନେତାଙ୍କ ବେକରେ ଥାଏ । ଆସନ୍ତୁ ଏହାକୁ ସଂରକ୍ଷଣ କରିବା।

ମୁଁ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଯେ ଆଇନ ପ୍ରଣୟନରେ ସଂସଦୀୟ ସର୍ବୋଚ୍ଚତା ନ୍ୟାୟିକ ସମୀକ୍ଷା ଅଧୀନରେ ଅଛି । ଏହା ଏକ ଭଲ କଥା; ନ୍ୟାୟିକ ସମୀକ୍ଷା ଆଇନ ସମ୍ବିଧାନ ଅନୁଯାୟୀ କି ନାହିଁ, କିନ୍ତୁ ଯେତେବେଳେ ଭାରତୀୟ ସମ୍ବିଧାନରେ ସଂଶୋଧନ କଥା ଆସେ, ଚୂଡ଼ାନ୍ତ ଭଣ୍ଡାର, ଚୂଡ଼ାନ୍ତ କ୍ଷମତା, ଚୂଡ଼ାନ୍ତ କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷ ଏବଂ ଚୂଡ଼ାନ୍ତ କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷ କେବଳ ଭାରତୀୟ ସଂସଦ। କୌଣସି ବାହାନାରେ କୌଣସି ପକ୍ଷର ହସ୍ତକ୍ଷେପ ହୋଇପାରିବ ନାହିଁ କାରଣ ଲୋକଙ୍କ ଇଚ୍ଛା ନିର୍ବାଚନ ମାଧ୍ୟମରେ ସବୁଠାରୁ ପବିତ୍ର ମଞ୍ଚରେ ପ୍ରତିଫଳିତ ହୋଇଥାଏ ।

ବିଶ୍ୱ ଓ ରାଷ୍ଟ୍ରମାନେ ଆଜି ଅସ୍ତିତ୍ୱ ଆହ୍ୱାନର ସମ୍ମୁଖୀନ ହେଉଛନ୍ତି। ଆମ ଅନୁଷ୍ଠାନଗୁଡ଼ିକ ଅଲଗା ରହିବାକୁ ସକ୍ଷମ ନୁହଁନ୍ତି । ଆମର ଅନୁଷ୍ଠାନଗୁଡ଼ିକ ଅନ୍ୟମାନଙ୍କୁ ସେମାନଙ୍କ କାର୍ଯ୍ୟକିପରି ପରିଚାଳନା କରିବେ ସେ ବିଷୟରେ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଉଥିବା କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷଙ୍କ ଭଣ୍ଡାର ବୋଲି ବିଶ୍ୱାସ କରିପାରିବେ ନାହିଁ । ନା ବିଧାନସଭା ଏହା କରିପାରିବ, ନା ଅନ୍ୟ କୌଣସି ଅନୁଷ୍ଠାନ କରିପାରିବ; ଜଳବାୟୁ ପରିବର୍ତ୍ତନ ଏକ ବିଶ୍ୱସ୍ତରୀୟ ଅସ୍ତିତ୍ୱିକ ଆହ୍ୱାନର ସଙ୍କେତ ଦେଇଥାଏ । ଆମ ଦେଶ ବେଆଇନ ପ୍ରବାସୀ ଏବଂ ଜନସଂଖ୍ୟା ବିଶୃଙ୍ଖଳାର ଆହ୍ୱାନର ସମ୍ମୁଖୀନ ହେଉଛି । ଏଗୁଡ଼ିକ କ୍ଷୁଦ୍ର ପ୍ରସଙ୍ଗ ନୁହେଁ, ଯେପରିକି ପ୍ରଲୋଭନ ମାଧ୍ୟମରେ ରୂପାନ୍ତରଣ । ଏସବୁ ପ୍ରସଙ୍ଗ ପ୍ରତି ଆମର ଦୃଷ୍ଟି ଆକର୍ଷଣ କରାଯିବା ଦରକାର। ଆମକୁ ସମସ୍ୟାର ସମାଧାନ ଖୋଜିବାକୁ ହେବ ଏବଂ ଏହି ବିପଜ୍ଜନକ ଶକ୍ତିଗୁଡ଼ିକୁ ନିଷ୍କ୍ରିୟ କରିବାକୁ ପଡିବ ଯେଉଁମାନଙ୍କର ଭୟାନକ ଷଡ଼ଯନ୍ତ୍ର ଅଛି ଏବଂ ବିପଜ୍ଜନକ ଭାବରେ ଦେଶ ବିରୋଧୀ ବୟାନକୁ ସକ୍ରିୟ କରୁଛନ୍ତି ।

ମୁଁ ନିଷ୍ପତି ନେଉଛି ଯେ ଆମେ ସମସ୍ତେ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଭାବରେ ଏବଂ ପ୍ରତ୍ୟେକ ଅନୁଷ୍ଠାନ ସାମୂହିକ ଭାବରେ ଆତ୍ମସମୀକ୍ଷା କରିବା, ଉନ୍ନତି କରିବା ଏବଂ ଆମର ପ୍ରତିଷ୍ଠାତାମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ପରିକଳ୍ପିତ ସାମ୍ବିଧାନିକ ଢାଞ୍ଚାକୁ ଫେରିବା, ଉପଯୁକ୍ତ ଅଧିକାରସମ୍ମାନ ଏବଂ ସମନ୍ୱୟ ମାଧ୍ୟମରେ ଗଣତନ୍ତ୍ରର ସ୍ଥାୟୀ ବିକାଶ ସୁନିଶ୍ଚିତ କରିବାର ସମୟ ଆସିଛି ।

 

ମୁଁ କୃତଜ୍ଞ ଯେ ଆପଣ ମାନେ ଧୈର୍ଯ୍ୟର ସହ ମୋ କଥା ଶୁଣିଛନ୍ତି, ଏବଂ ମୁଁ ବିଶ୍ୱାସ କରେ ଯେ ଏହି ଅନୁଷ୍ଠାନ ପ୍ରସଙ୍ଗଗୁଡିକ ଉପରେ ଆଲୋଚନା କରିବା ପାଇଁ ଏକ ଥିଙ୍କଟ୍ୟାଙ୍କ ଭାବରେ ଉଭା ହେବ କାରଣ ସଂକ୍ଷେପ ପାଇଁ ଅନ୍ୟ କୌଣସି ପ୍ଲାଟଫର୍ମ ନାହିଁ । ମୁଁ କେବଳ ହିମଖଣ୍ଡର ଶୀର୍ଷକୁ ବିଚାର କରିଛି ।

ଆପଣଙ୍କୁ ବହୁତ ବହୁତ ଧନ୍ୟବାଦ।

******

SPD

 

(Release ID: 2107966) Visitor Counter : 47