आप सभी को शुभ संध्या।

श्री सुनील कुमार गुप्ता का परिचय 1987 बैच के आईएएस अधिकारी से कहीं बढ़कर है। वे आईआईटी कानपुर के पूर्व छात्र हैं। श्री सुजीत कुमार, उच्च सदन, राज्यों की परिषद, वरिष्ठ सदस्यों का सदन, जिसे लोकप्रिय रूप से राज्य सभा के रूप में जाना जाता है, के सदस्य हैं। मुझे माननीय संसद सदस्य को जानने का अच्छा अवसर मिला है। वे एक वकील हैं, वे एक शिक्षाविद हैं, वे एक सकारात्मक विचारक हैं, वे मौन रहकर कार्य करते हैं, लेकिन राज्यों की परिषद में बहुत प्रभावी योगदान देते हैं और वैश्विक संस्थानों में भारत के अंतर्राष्ट्रीय प्रतिनिधिमंडल के हिस्से के रूप में भी उतना ही प्रभावशाली योगदान देते हैं।

मुझे उनके साथ संक्षिप्त बातचीत करने का सौभाग्य मिला, जब आपसे उम्र में एक दशक छोटे चिली के राष्ट्रपति की उपस्थिति में उन्हें भोज में आमंत्रित किया गया था। वे 49 वर्ष के हैं, चिली के राष्ट्रपति की उम्र लगभग 39 वर्ष है। मुझे श्रीमती सुधा मूर्ति की बहुत ही विशिष्ट उपस्थिति को स्वीकार करना चाहिए, जिन्हें उनकी सादगी, समाज में योगदान और आकर्षक मुस्कान के लिए सराहा जाता है, जो हमेशा सकारात्मक होती है। मुझे याद है कि जब राज्यसभा में उन्हें पूरक प्रश्न पूछने का समय आया, तो दोपहर 12 बजे थे, जिसका अर्थ है कि प्रश्नकाल शुरू हो गया था, जो शून्यकाल था। मैंने कहा, मैं आपको वरीयता दूंगा।

एक अनुभवी सदस्य ने प्रतिक्रिया व्यक्त की, वह हमेशा सार्वजनिक जीवन में रहती हैं। मैंने कहा, अच्छी तरह से अर्जित, अच्छी तरह से योग्य, सार्वजनिक भावना, एक सार्वजनिक कारण के लिए। हमारे पास भी एक अवसर था, मैं और डॉ. सुदेश धनखड़, जब हम लंदन में किंग चार्ल्स के राज्याभिषेक समारोह में थे, तो हमने एक पतली, साधारण दिखने वाली लड़की को हमारे पास आते देखा और पाया कि वह उस समय के ब्रिटेन के प्रधानमंत्री की पत्नी थी, उनके दामाद और उनकी बेटी।

तो संस्कार की जो परंपराएं हैं, अगली पीढ़ी तक सही ढंग से पहुंचीं। श्री हरीश बीरन, वे सुधा जी के साथ एक बात साझा करते हैं, एक आकर्षक मुस्कान। रेखा शर्मा हाल ही में हरियाणा राज्य से राज्यसभा की सदस्य बनी हैं, लेकिन उनका अखिल भारतीय दृष्टिकोण है, उन्होंने राष्ट्रीय महिला आयोग की अध्यक्ष का बहुत महत्वपूर्ण पद संभाला है।

मिथलेश कुमार, वास्तविक राजनीति से अच्छी तरह से जुड़े हुए हैं और इस समारोह में उनकी उपस्थिति से पता चलता है कि वे बहुत दूरदर्शी हैं। खैर, अगर मैं कहूँ तो ये उच्च सदन के दल का हिस्सा हैं। हम अरुणाचल राज्य से लोक सभा के सदस्य तापिर गाओ से बहुत लाभान्वित हुए हैं। मुझे और डॉ. सुदेश धनखड़ को उनके राज्य में एक या दो महीने पहले ही एक बहुत ही महत्वपूर्ण कार्यक्रम में भाग लेने का अवसर मिला था, एक महान राज्य, कई जनजातियों, संस्कृतियों वाला राज्य और उनके सहयोगी, किरेन रिजिजू जी हमारे अल्पसंख्यक कार्य विभाग के मंत्री हैं।

देवियो और सज्जनो, यह इस देश में पहली बार है कि बौद्ध धर्म को मानने वाला व्यक्ति कैबिनेट मंत्री बना है, जो हमारे समावेशी दृष्टिकोण को दर्शाता है। दुनिया को भारत से समावेशिता की अवधारणा सीखनी चाहिए। फिर भी, कुछ लोग हमें सबक सिखाने की कोशिश करते हैं। कई बार ऐसा होता है कि जो लोग जल्दी सीखने वाले होते हैं, वे आपके शिक्षक बन जाते हैं। लेकिन, अगर वे सकारात्मक सोच रखते हैं, तो वे तेजी से सीखते हैं।

श्री प्रदीप गांधी, मैं उनसे कुछ अलग तरह की बात साझा करता हूँ। वे पूर्व सांसद हैं, मैं भी पूर्व सांसद हूं। लेकिन मैं एक अलग तरह का पूर्व सांसद हूं। 89 से 91, 96 से 97, 98 में मेरे श्रेणी के सांसद रहे हैं। हमें अपना कार्यकाल पूरा करने का अवसर नहीं मिला। हमारे बीच श्री रजित पुन्हानी हैं, जो 1991 बैच के आईएएस अधिकारी हैं, राज्य सभा के सचिव हैं, दून स्कूल के पूर्व छात्र हैं, सेंट स्टीफन कॉलेज के पूर्व छात्र हैं, सेंट स्टीफन यूनियन, हार्वर्ड यूनियन के अध्यक्ष रहे हैं। आईआईएम बैंगलोर में प्रोफेसर हैं और वे बिहार राज्य से हैं।

मैं राज्यसभा में मानव संसाधन के बदलाव में उनकी भूमिका और राज्यसभा प्रशिक्षुओं के लिए एक बहुत ही अभिनव कौशल तैयार करने के लिए उनकी सराहना करता हूँ। साथ ही, हार्वर्ड के एक और छात्र सुमंत नारायण, भारतीय लेखा परीक्षा और लेखा सेवा। हमारे पास भारतीय विदेश सेवा के महावीर सिंघवी हैं।

हमारे यहाँ एक पत्रकार हैं, जो हमारे कुछ सांसदों की तरह टेलीविजन पर अधिक दिखाई देते हैं। हमारे सांसदों के साथ मेरा एक समय का बन्धुत्व है। मैं एक समय का बन्धुत्व इसलिए कहता हूँ क्योंकि, जब मैंने पश्चिम बंगाल राज्य के राज्यपाल के पद की शपथ ली, तो मेरे बेटे को एक वरिष्ठ अधिवक्ता के रूप में निलंबित होना पड़ा। इसलिए, मैंने ईर्ष्यालु मालकिन से अलग होने का फैसला किया। मैं उन्हें देखता हूँ। उन्हें युवा वकीलों से बेहद लगाव है और वे टेलीविजन पर उन्हें आगे बढ़ाते हैं।

एक और पत्रकार भी हैं, जो उनके जैसे ही आकार के हैं, लेकिन थोड़े ज़्यादा लंबे हैं। मैं आपको ध्यान में रख रहा था। फिर, बेशक, सह-लेखक तोसिफ आलम। खैर, मैं इस हॉल में मौजूद हर एक व्यक्ति का अभिवादन करता हूँ। लेकिन टीम सुजीत कुमार को मेरी सच्ची शुभकामनाएं।

देवियो और सज्जनो, मैं जीवन भर बुद्धिमत्ता से बहुत लाभान्वित रहा हूँ। उस बुद्धिमत्ता को मैं एसडीआई, सुदेश धनकड़ इंटेलिजेंस कहता हूँ। उस बुद्धिमत्ता ने मुझे हमेशा अच्छी स्थिति में रखा है, मुझमें पारदर्शिता, जवाबदेही पैदा की है और अनुशासन की बहुत मजबूत भावना है। मैं इसके बाकी हिस्सों को प्रकट करने की हिम्मत नहीं जुटा सकता।

‘एआई ऑन ट्रायल’ एक बहुत ही दिलचस्प, ज्ञानवर्धक पुस्तक है जो बहुत ही समकालीन प्रासंगिकता के विषय पर है। कृत्रिम बुद्धिमत्ता (आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस) का आक्रमण, हमारे दैनिक जीवन में घुसपैठ हम सभी द्वारा महसूस किया जा रहा है। इसका भूकंपीय प्रभाव हमारी गतिविधि के हर हिस्से पर है। अभिनव प्रौद्योगिकियाँ, कृत्रिम बुद्धिमत्ता (आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस), इंटरनेट ऑफ़ थिंग्स, ब्लॉकचेन, मशीन लर्निंग, पहले सिर्फ़ शब्द हुआ करते थे लेकिन अब कृत्रिम बुद्धिमत्ता चर्चा का विषय बन गयी है। एक हल्के-फुल्के अंदाज़ में, मैं आपको बता दूँ कि पत्रकारिता श्रेणी से संसद के एक सदस्य ने सदन के कामकाज को स्थगित करने के लिए नोटिस भेजते समय उचित परिश्रम नहीं दिखाया, ताकि उनके विषय, जिसका मैंने अनजाने में लैंगिक पहचान उजागर कर दिया है, को प्राथमिकता मिल जाए। उन्होंने इसे एक खास तारीख को भेजा था और सदन को निलंबित करने की मांग की थी, जो पांच दिन पहले ही हो चुका था।

मैंने अफसोस जताया कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता भी मुझे निलंबित करने में मदद नहीं कर सकती, जो पहले ही फलित हो चुका है, लेकिन हम कभी नहीं जानते, एक समय ऐसा भी आ सकता है जब कृत्रिम बुद्धिमत्ता (आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस) भी इतना आगे नहीं जा पाएगी। मैं लेखकों को इस महत्वपूर्ण क्षेत्र के प्रति उनके समर्पण और ऐसे क्षेत्र में योगदान देने के लिए बधाई देता हूं, जो न केवल हमारे आर्थिक आयाम को परिभाषित करेगा, आने वाले दशकों के लिए हमारे नैतिक मानकों का मार्गदर्शन करेगा, बल्कि हर सामाजिक गतिविधि को भी प्रभावित करेगा। कृत्रिम बुद्धिमत्ता ने बहुत तेजी से महत्त्व प्राप्त किया है। यह हर किसी को पता है, चाहे वह गांव हो, अर्ध-शहरी हो, शहरी हो या अत्यधिक शहरीकृत क्षेत्र हो, घास के मैदान हों। इसने हमारे दिमाग को उत्तेजित किया है, चिंताएं भी पैदा की हैं, लेकिन देवियों और सज्जनों, मैं आपको याद दिला दूं, पिछले 10 वर्षों में, भारत को एक ऐसे राष्ट्र के रूप में परिभाषित किया गया है, जिसने बड़े देशों में सबसे अधिक विकास किया है।

इसके गुणात्मक आर्थिक उत्थान, अभूतपूर्व अवसंरचना विकास को आईएमएफ और विश्व बैंक जैसी वैश्विक संस्थाओं से सराहना मिली है। लेकिन तकनीकी पैठ के संबंध में सबसे बड़ा प्रमाण वैश्विक संस्थानों से आया है। भारत का परिदृश्य अब हर जगह तकनीकी मौजूदगी से भरा हुआ है और यही कारण है कि विश्व बैंक के अध्यक्ष ने कहा कि भारत ने लगभग छह वर्षों में तकनीकी रूप से जो हासिल किया है, वह चार दशकों में भी संभव नहीं है।

हमने एक राष्ट्र के रूप में प्रौद्योगिकी की पहुंच का परीक्षण किया है और दुनिया को उच्च स्तर अपनाने की जानकारी दी है, जिसके परिणामस्वरूप पारदर्शिता, सेवाओं की जवाबदेही आती है। युवाओं को यह पता भी नहीं होगा कि बिजली का बिल या पानी का बिल या टेलीफोन के बिल का भुगतान कैसे करना है। लोगों को एक दिन की छुट्टी लेने के लिए मजबूर होना पड़ता था। रेलवे टिकट या प्लेटफॉर्म टिकट लेने में कतार लंबी होती थी। यह सब अब आपके हाथ में है, आपके मोबाइल में है। मेरा कहना है कि हमारा मोबाइल कवरेज लगभग संतृप्ति बिंदु पर पहुंच रहा है।

प्रधानमंत्री मोदी का दूरदर्शी नेतृत्व प्रतिबिंबित हुआ। जब उन्होंने बैंकिंग समावेशन के बारे में सोचा और लगभग 550 मिलियन लोगों को, ज्यादातर गांवों में, बैंकिंग सेवा के दायरे में लाया गया। सबसे कम समय में हम कोविड के दौरान अच्छी स्थिति में रहे। और साथ ही, एक ऐसे देश की कल्पना करें जहाँ किसानों को, जिनकी संख्या सौ मिलियन है, साल में तीन बार, उनके बैंक खातों में सीधे पैसे मिलते हैं, लेकिन हमें भी बहुत चिंतित होना चाहिए। एआई का जिन्न बोतल से बाहर आ चुका है और यह बहुत विनाशकारी हो सकता है। अगर इसे विनियमित नहीं किया जाता है, तो यह बहुत तबाही मचा सकता है, दोषों के युग में, डीप स्टेट के कामकाज, वोकिज्म। अगर कृत्रिम बुद्धिमत्ता के इस जिन्न को विनियमित नहीं किया जाता है, तो इन खतरनाक प्रवृत्तियों को पंख लग सकते हैं।

युवाओं के लिए कहें तो, परमाणु ऊर्जा आपको ऊर्जा दे सकती है। परमाणु ऊर्जा घरों को रोशन कर सकती है, उद्योग चला सकती है लेकिन यह विनाशकारी भी हो सकती है। इसलिए, हमारे सामने दोनों संभावनाएँ हैं। इस पर पुस्तक में गहराई से ध्यान दिया गया है। लेखक श्री सुजीत कुमार ने उदाहरण दिए हैं। अगर आप सोशल मीडिया पर सबसे ज़्यादा प्रचारित किए जाने वाले तरीकों में से एक देखें, तो एक व्यक्ति कृत्रिम बुद्धिमत्ता का इस्तेमाल करके एक रास्ता अपना रहा था, लेकिन रास्ता बीच में ही टूट गया। एआई ने इसे नहीं दिखाया और यह एक आपदा थी।

यह राष्ट्रों, संगठित समाजों के लिए एक चुनौती हो सकती है, क्योंकि यह एक ऐसी शक्ति है, जो अब सभी के लिए उपलब्ध है। भारत, पिछले 10 वर्षों में सबसे तेज़ी से बढ़ने वाला देश होने के नाते, अब संभावनाओं वाला राष्ट्र नहीं रहा। हमारा उद्देश्य 2047 तक एक विकसित राष्ट्र बनना है, अगर उससे पहले नहीं। इसके लिए हमें हर उपलब्ध क्षेत्र और अवसर का दोहन करने की ज़रूरत है, क्योंकि हमारी आय को प्रति व्यक्ति आठ गुना बढ़ाना है और ऐसी स्थिति में, हमें अपने लाभ के लिए कृत्रिम बुद्धिमत्ता का उपयोग करना चाहिए और यह निश्चित रूप से किया जा सकता है।

मैं कहूंगा कि भारत दुनिया के उन चंद देशों में से है, जिन्होंने दूसरों से बहुत पहले इस पहलू पर ध्यान केंद्रित किया है। लेकिन हम सबसे अधिक आबादी वाले देश हैं, सबसे बड़े, सबसे पुराने, सबसे जीवंत लोकतंत्र हैं। कृत्रिम बुद्धिमत्ता को विनियमित करना चुनौतीपूर्ण, डरावना, लेकिन अनिवार्य है। कृत्रिम बुद्धिमत्ता को विनियमित करने और नवाचार को बढ़ावा देने के बीच सही संतुलन बनाना होगा, यह मौलिक है। अत्यधिक विनियमन एक बच्चे को अनुशासन में रखने जैसा ही घुटन पैदा कर सकता है। हमें उद्यमशीलता की भावना को बाधित नहीं करना है, लेकिन साथ ही, हमें इसके बुरे प्रभावों के बारे में भी बहुत जागरूक रहना होगा। अपर्याप्त विनियमन सार्वजनिक सुरक्षा को खतरे में डाल सकता है, पक्षपात को बढ़ावा दे सकता है और विश्वास को खत्म कर सकता है।

लेखक ने अपने संबोधन में इन समस्याओं पर विचार किया था। इन दिनों हमारे सामने सबसे बड़ी चुनौतियों में से एक यह है, और मैं उस संस्था की बात करना चाहता हूँ जिसकी मैं अध्यक्षता करता हूँ, राज्य सभा में हर शब्द संसद के सदस्य द्वारा बोला जाता है। संसद सदस्य को दीवानी अभियोजन, आपराधिक अभियोजन से छूट प्राप्त है। संविधान के अनुसार, सदस्य को जो संरक्षण दिया गया है, भले ही उसकी टिप्पणियां निंदात्मक, दुर्भावनापूर्ण, मानहानिकारक, लोगों की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाने वाली, राष्ट्र विरोधी आख्यान बनाने वाली, तथ्यात्मक रूप से सही आधार न रखने वाली हों, देश का कोई भी नागरिक कार्रवाई नहीं कर सकता। इसलिए, राज्यों की परिषद द्वारा, स्व-नियमन द्वारा कार्रवाई की जानी चाहिए। लेकिन फिर, सबसे जल्दी जो हम कर सकते हैं, वह यह है कि यदि कोई माननीय सदस्य कोई आपत्तिजनक टिप्पणी करता है, तो उसे हटाया जा सकता है। उसे केवल रिकॉर्ड से हटाया जाता है। उसे केवल भावी पीढ़ी के लिए हटाया जाता है। लेकिन यह सबसे व्यापक रूप से चर्चा में आता है, इससे कैसे निपटा जाए?

मैंने एक वरिष्ठ सांसद, घनश्याम तिवारी जी की अध्यक्षता में एक समिति बनाई है। वे नैतिकता पर बनी एक समिति के अध्यक्ष हैं, जो तरीके बताने और साधन तैयार करने के लिए है। एक है सदस्यों को परामर्श देना। दूसरा, उन राजनीतिक दलों से आह्वान करना जो अपने लोगों को इन संस्थानों में रखते हैं कि उन्हें अनुशासित करें, उन्हें संवेदनशील बनाएं; लेकिन महत्वपूर्ण सवाल यह है कि हम नुकसान को कैसे बचा सकते हैं? कृत्रिम बुद्धिमत्ता के पास इसका जवाब है। मेरे लिए मशीन लर्निंग, शुरू में, केवल मशीन के साथ ज्ञान प्राप्ति थी, लेकिन यह एक ऐसा तंत्र है जो इस खतरे से कुछ ही सेकंड में निपट सकता है। इसलिए समाज के लिए चीजों को थोड़ा और आरामदायक बनाने के लिए तकनीक का लाभ उठाना होगा।

इसलिए हमें विनियमन को पिंजरे की तरह नहीं, बल्कि एक मचान की तरह डिजाइन करना चाहिए। हमारा लक्ष्य एक ऐसा ढांचा तैयार करना होना चाहिए, जहां जिम्मेदार नवाचार पनपे और भयावह डिजाइन, हानिकारक डिजाइनों को बेअसर किया जाए। इस संबंध में जोखिम-आधारित, क्षेत्र-विशिष्ट और सिद्धांत-संचालित दृष्टिकोण हमारे लिए उपयोगी हो सकता है। उदाहरण के लिए, चिकित्सा निदान उपयोग किए जाने वाले एआई के लिए आवश्यक जांच का स्तर सोशल मीडिया फीड बनाने वाली कृत्रिम बुद्धिमत्ता से अलग होना चाहिए। हमें भारत की साइबर संप्रभुता के लिए उतना ही मुखर होना चाहिए, जितना हम आम बोलचाल में समझी जाने वाली संप्रभुता के लिए मुखर रहते हैं। लेकिन हमें वैश्विक मानकों के अनुरूप होना होगा। ऐसी स्थितियों में कोई अकेली गतिविधि नहीं हो सकती। वैश्विक समन्वय होना चाहिए। सभी हितधारकों को एक मंच पर आना होगा, ताकि हमारे पास कृत्रिम बुद्धिमत्ता के क्षेत्र में एक वैश्विक, नियम-आधारित व्यवस्था हो।

भारत एक अनूठा देश है, हमारी सभ्यता 5,000 साल से भी ज़्यादा पुरानी है। हमारे लोकाचार, हमारी संस्कृति, हमारे मूल्य, हमारा ज्ञान हमारे वेदों, हमारे महाकाव्यों में झलकता है। भारत सदियों से एक वैचारिक नेता रहा है। संस्कृति का एक वैश्विक केंद्र। हमारे उत्कृष्टता संस्थानों में दुनिया भर के विद्वानों ने भाग लिया, तक्षशिला, नालंदा, सिर्फ़ दो नाम हैं। वे आए, हमें बहुत कुछ दिया, बहुत कुछ ले गए, इसे साझा किया, यह हमारा खजाना है।

जी20 में, भारत ने एक वैश्विक समुदाय बनाने के लिए एक बड़ी पहल की है और यह भारत के जी20 आदर्श वाक्य, "एक पृथ्वी, एक परिवार, एक भविष्य" से परिलक्षित होता है। वसुधैव कुटुम्बकम। यह प्रधानमंत्री का विज़न था, जिसके तहत अफ्रीकी संघ को जी20 के दायरे में लाया गया। यूरोपीय संघ का पहले से ही प्रतिनिधित्व था। वैश्विक दक्षिण काफी लंबे समय से उपेक्षित था। एक ऐसा शब्द, जिसके बारे में बहुत से लोग जानते भी नहीं हैं। लेकिन वैश्विक राजनीति और अर्थव्यवस्था में देशों के एक महत्वपूर्ण हिस्से को केंद्र में लाया गया। हमें कुछ ऐसा करने की ज़रूरत है, जहाँ कृत्रिम बुद्धिमत्ता उस स्तर पर हो सके। पहला कदम हमारे इंडिया स्टैक प्रोग्राम के ज़रिए उठाया गया है। हम अपने कई डिजिटल शासन समाधानों को ओपन सोर्स बना रहे हैं, ताकि दूसरे विकासशील देशों को यह सुविधा मिल सके। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि आम नागरिकों पर कृत्रिम बुद्धिमत्ता का प्रभाव, नियामक व्यवस्था के केंद्र में होना चाहिए।

एक आम व्यक्ति अपने दम पर समाधान नहीं खोज पाएगा। प्रणाली को आम नागरिकों को स्वचालित, अंतर्निहित राहत प्रदान करनी चाहिए। कृत्रिम बुद्धिमत्ता के खतरों से अपने नागरिकों की रक्षा के लिए, हमें लागू करने योग्य अधिकारों की आवश्यकता है, जैसे स्पष्टीकरण का अधिकार, स्वचालित निर्णयों को चुनौती देने का अधिकार। निर्णय स्वचालित होते हैं। उन्हें कैसे चुनौती दी जाए, हमें पता नहीं है और एल्गोरिदमिक प्रक्रिया से बाहर निकलने का अधिकार, खासकर जब निर्णय आजीविका, स्वतंत्रता और सम्मान को प्रभावित करते हैं।

कृत्रिम बुद्धिमत्ता ने हमारे लिए एक बाध्यकारी परिदृश्य उत्पन्न किया है। इसने हमें मौजूदा न्यायशास्त्र की फिर से जांच करने के लिए मजबूर किया है। जब स्वायत्त प्रणालियों द्वारा कार्रवाई की जाती है तो देयता या यहां तक कि व्यक्तित्व जैसी पारंपरिक कानूनी अवधारणाएं दबाव में आ जाती हैं। कृत्रिम बुद्धिमत्ता की अस्पष्टता कानूनी पारदर्शिता और जवाबदेही सिद्धांतों को चुनौती देती है। अस्पष्ट प्रणालियों को कानूनी व्याख्या सौंपना न्यायिक विश्वास को कमजोर करता है।

वर्तमान कानूनी कृत्रिम बुद्धिमत्ता के उपयोग में कमी है, यह उपयोग पूर्ण नहीं है। यदि हम वर्तमान कानूनी कृत्रिम बुद्धिमत्ता का उपयोग करते हैं, तो हमें एक कमी नजर आती है। इसमें व्यापक विनियमन और निरीक्षण का अभाव है। अविनियमित कृत्रिम बुद्धिमत्ता के परिणामों को रोकने के लिए मानकों और सुरक्षा उपायों की तत्काल आवश्यकता है। इस बात पर बहस जारी है कि क्या कृत्रिम बुद्धिमत्ता कानूनी स्थिरता को बढ़ावा देती है या ऐतिहासिक पूर्वाग्रहों को कायम रखती है।

न्याय जोखिम में है, और जोखिम बहुत बड़ा है, न्याय जोखिम में है जब मानवीय गुणों की कमी वाले एल्गोरिदम कानून को प्रभावित करते हैं, तो निर्णयों को रोबोट से नहीं बनाया जा सकता है। कोई कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्रतिकृति नहीं हो सकती। कभी-कभी अंतर इतना बारीक होता है कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता द्वारा भी पता नहीं लगाया जा सकता। यह न्यायाधीश का मस्तिष्क है, विवेकशील मस्तिष्क, जो समाधान खोजता है।

दोस्तों, यह पुस्तक केस स्टडी और विनियमन प्रस्तावों के माध्यम से जिम्मेदार कृत्रिम बुद्धिमत्ता एकीकरण के लिए एक रोड मैप प्रदान करती है। आम आदमी की भाषा में कहें तो, अगर आप किसी सज्जन व्यक्ति को जानना चाहते हैं, तो गूगल के पास आपको देने के लिए बहुत कुछ है। आप इसे आत्मसात कर सकते हैं, लेकिन मेरा विश्वास करें, आप उस व्यक्ति के बारे में अनभिज्ञ रहेंगे। आपको गूगल से बहुत आगे जाना होगा, आपको उस व्यक्ति को जानने के लिए कृत्रिम बुद्धिमत्ता से बहुत आगे जाना होगा।

कानूनी कृत्रिम बुद्धिमत्ता के भविष्य को पेशेवरों और नीति निर्माताओं द्वारा सोच-समझकर आकार देने की आवश्यकता है। दोस्तों, अगर कृत्रिम बुद्धिमत्ता को विनियमित नहीं किया जाता है, तो हम कृत्रिम बुद्धिमत्ता द्वारा जांच प्रक्रिया (ट्रायल) का सामना करेंगे। यह एक कठिन प्रक्रिया होगी। कानूनी न्यायशास्त्र के मूल सिद्धांत, जैसे सुनवाई का अवसर, एक निष्पक्ष प्रक्रिया, इसकी पहली क्षति होगी। इसलिए, इसे रोकने के लिए, अब 'जांच प्रक्रिया पर कृत्रिम बुद्धिमत्ता' पर ध्यान केंद्रित करने का समय है।

स्मार्टफोन की वजह से अब हर व्यक्ति के हाथ में शक्ति है। मीडिया को बहुत अलग तरीके से परिभाषित किया जाने लगा है।

लोग तेजी से ध्यान केंद्रित कर रहे हैं। ध्यान को सोशल मीडिया पर ज्यादा केंद्रित किया जा रहा है। सोशल मीडिया पर समाचार को साझा करने का काम सबसे तेजी से होता है, लेकिन अगर इसे संशोधित किया जाए तो क्या होगा? क्या यह हेरफेर है? क्या यह भारत के प्रति शत्रुतापूर्ण हितों से प्रेरित है? क्या इसका उद्देश्य हमारी संवैधानिक संस्थाओं को नष्ट करना है? मैं आपको एक अत्यंत चिंताजनक पहलू बताता हूँ।

न्यायपालिका तक पहुँच एक मौलिक अधिकार है और जब किसी व्यक्ति के मौलिक अधिकारों को चुनौती देने की बात आती है, तो अनुच्छेद 32 के तहत सर्वोच्च न्यायालय के दरवाजे खुले हैं, लेकिन हाल ही में हमने क्या देखा है?

न्यायपालिका तक पहुँच को ताकतों द्वारा व्यवस्थित तरीके से हथियार बनाया गया है, जो गैर-कानूनी तंत्रों द्वारा संचालित है, संदिग्ध रूप से वित्तपोषित है और इसका उद्देश्य भारत के मूल मूल्यों को नष्ट करना है। हमें बेहद चिंतित होना चाहिए।

मुझे आपके साथ एक गहरी चिंता साझा करनी चाहिए, जबकि संस्थानों को स्वयं को विनियमित करना होता है, लेकिन संसदीय संस्थाएँ और न्यायपालिका तभी फलती-फूलती हैं, जब वे स्वयं को विनियमित करती हैं। हमें इन संस्थाओं के आपसी संबंधों का सम्मान करना चाहिए, और मैं हर संस्था का बहुत सम्मान करता हूँ। लेकिन मेरा दृढ़ विश्वास है कि यदि किसी संस्था के अधिकार क्षेत्र में कोई अन्य संस्था, चाहे वह कार्यपालिका हो, न्यायपालिका हो या विधायिका हो, घुसपैठ होती है, तो शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत पर जोर दिया जाएगा। तनाव बहुत गंभीर होगा। इसके परिणाम बहुत बड़े हो सकते हैं।

इसलिए, समय आ गया है। इन संस्थाओं को भी, एक, अपने प्रशासनिक कामकाज में अत्याधुनिकता लाने के लिए कृत्रिम बुद्धिमत्ता जैसी तकनीक का इस्तेमाल करना चाहिए, और अपने मुख्य क्षेत्रों में काम करना चाहिए, जैसे न्यायपालिका को निर्णयों के माध्यम से काम करना होता है, विधायिका को कानून के माध्यम से काम करना होता है, और कार्यपालिका को जवाबदेह बनाना होता है।

लेकिन इसी तरह, और यह निस्संदेह एक सुविचारित प्रस्ताव है, सभी लोकतांत्रिक देशों में, कार्यकारी शासन ही जीवन का एकमात्र तरीका है, क्योंकि लोग शासन और कानून बनाने के लिए अपने प्रतिनिधियों का चुनाव करते हैं, लेकिन जिनके पास संख्या है, वे सरकारों से कार्यकारी सीट पर आते हैं। यदि कार्यकारी कार्य सरकार द्वारा नहीं बल्कि विधायिका या न्यायपालिका द्वारा किया जाता है, तो जवाबदेही कहाँ है? सरकार के अलावा किसी अन्य संस्था द्वारा कार्यकारी शासन हमारे संवैधानिक मूल्यों के विपरीत है।

यह लोगों की शक्ति का निषेध है, 'हम लोग', जिन्होंने हमें यह संविधान दिया है। इसलिए, इस तरह की तकनीकें वास्तव में निष्पक्षता, न्यायसंगत कार्य में सहायक हो सकती हैं। संतुलन बनाए रखा जा सकता है। मैं दृढ़ता से इस बात का समर्थन करता हूं कि हमें संस्थागत क्षेत्र के प्रति बेहद संवेदनशील होना चाहिए। लेकिन साथ ही, हमें अपनी संस्थाओं के प्रति सर्वोच्च सम्मान रखना चाहिए।

एक राष्ट्र के रूप में हमें अपनी संसद पर गर्व है, हमें अपनी न्यायपालिका पर गर्व है। हमें अपनी कार्यपालिका पर भी उतना ही गर्व है और आपको पिछले 10 वर्षों, हमारे प्रदर्शन पर नज़र डालनी होगी, और आपको पता चलेगा कि यह कथन अच्छी तरह से सोचा-समझा और अवधारणा पर अच्छी तरह आधारित है।

मुझे एक और पहलू पर भी ध्यान देना चाहिए। भारत के डिजिटल व्यक्तिगत डेटा सुरक्षा अधिनियम के बारे में बहुत चर्चा हो रही है। लोगों की अलग-अलग राय है और यही लोकतंत्र का सार है। क्योंकि संवाद के लिए अलग-अलग राय की आवश्यकता होती है। लोकतंत्र में कोई भी यह नहीं कह सकता कि मैं ही सही हूं। हमारा डिजिटल व्यक्तिगत डेटा सुरक्षा अधिनियम एक ऐतिहासिक कदम है, लेकिन अब इसे कृत्रिम बुद्धिमत्ता विनियमन के साथ मिलकर विकसित करना होगा। सहमति सार्थक होनी चाहिए, जो वकील हैं वे इसे जानते हैं। जो सहमति स्वतंत्र नहीं है, वह कानून में सहमति नहीं है। और स्वतंत्र का मतलब है अपनी सहमति देने की वास्तविक स्वतंत्रता। सहमति को सेवा की अपारदर्शी और गूढ़ शर्तों में नहीं छिपाया जा सकता। मुझे कभी-कभी आश्चर्य होता है जब मैं अपना मोबाइल फोन इस्तेमाल करता हूं, किसी अनुप्रयोग पर जाता हूं, तो दबाव होता है, मैं सहमत होता हूं।

अब पूरी तरह से लाचारी में, आप एक बहुत ही व्यक्तिगत आधार स्वीकार करते हैं। अनजाने में, आपको लालच दिया जाता है या मजबूर किया जाता है। अन्यथा, उपयोग आसानी से नहीं किया जा सकता है। सहमति को सेवा की अपारदर्शी और गूढ़ शर्तों में नहीं छिपाया जा सकता। गुमनामी, डेटा न्यूनीकरण और उद्देश्य सीमा को सख्ती से लागू किया जाना चाहिए।

कृत्रिम बुद्धिमत्ता का विनियमन बहुत पारदर्शी होना चाहिए। इसे पुनः कौशल और कार्यबल नियोजन के साथ-साथ चलना चाहिए। चूंकि कृत्रिम बुद्धिमत्ता कुछ कार्यों को विस्थापित करती है, इसलिए यह ऐसा करेगी। क्योंकि यह आपके घर, आपके कार्यालय में आ गई है। यह कभी-कभी सामान्य संसाधन से बेहतर काम करती है और फिर एक धारणा बनती है। क्या हम काम करने वाले लोगों की नौकरियों को जोखिम में डाल रहे हैं? शायद कुछ स्थितियों में, लेकिन फिर यह भागीदारी की खूबियाँ प्रदान करता है। हमें उस दिशा में देखना चाहिए। इसके लिए हमें शिक्षा, व्यावसायिक प्रशिक्षण, डिजिटल साक्षरता में बहुत अधिक निवेश करना होगा, खासकर उन लोगों के लिए जो वंचित हैं, जो कमजोर हैं, जिन्हें हाथ थामने की स्थितियों की आवश्यकता है।

मैं गहन विचार के बाद देखता हूँ कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता, इसका शासन वाला हिस्सा, केवल तकनीकी अधिकारियों या निगमों के भरोसे नहीं छोड़ा जा सकता। लोकतांत्रिक निगरानी लोकतंत्र का सार है। नागरिकों की भागीदारी और पारदर्शिता आवश्यक है। भारत की संसदीय समितियाँ, न्यायिक मंच और नागरिक समाज, सभी हितधारक हैं। उन्हें नागरिकों को कृत्रिम बुद्धिमत्ता के बुरे प्रभावों से बचाने के लिए एकजुट होना चाहिए।

अब, कृत्रिम बुद्धिमत्ता, अभिनव प्रौद्योगिकियाँ एक और औद्योगिक क्रांति की तरह हैं। हर पल प्रतिमान का बदलाव हो रहा है। तकनीकी परिवर्तनों की बात करें तो हम फिसलन वाली जमीन पर हैं। परिवर्तन प्रति घंटे, मैं कह सकता हूँ कि प्रति सेकंड के हिसाब से हो रहे हैं। इसलिए, कृत्रिम बुद्धिमत्ता जैसी गतिशील चीज़ को विनियमित करने के लिए, हमें एक चुस्त और सशक्त संस्थागत व्यवस्था की आवश्यकता है।

एक राष्ट्रीय कृत्रिम बुद्धिमत्ता प्राधिकरण या आयोग, स्वतंत्र लेकिन सरकार, उद्योग, शिक्षा और नागरिक समाज के प्रतिनिधित्व के साथ जवाबदेह हो सकता है। मैं एक सरल उदाहरण देता हूँ। यह एक बड़ी समस्या बनती जा रही है। लोग अपने बैंकों से पैसा खो रहे हैं। अब, कृत्रिम बुद्धिमत्ता को एक समाधान खोजना होगा कि जब कोई चीज़ अनजाने में हुई गलती के कारण इलेक्ट्रॉनिक माध्यम से चुराई जाती है या नागरिक तकनीक में शरारत का शिकार हो जाता है, तो उसे कैसे बेअसर किया जाए और पैसे की चोरी को कैसे नियंत्रित किया जाये। हम अभी भी बहुत पारंपरिक हैं।

व्यक्ति को पुलिस स्टेशन जाना पड़ता है, और हम पाते हैं कि वह क्षेत्र दूसरे राज्य में है, इसलिए वहाँ शारीरिक रूप से जाना पड़ता है। उस समय तक, बदमाश, जो खुद को इस तरह के अन्यायपूर्ण तकनीक प्राप्त करते हैं, अपना कार्य पैटर्न बदल देते हैं। हमें इसके बारे में कुछ करने की ज़रूरत है।

मैं सुजीत कुमार और उनके युवा सहयोगी, तोसिफ आलम के प्रयास की बहुत सराहना करता हूँ, चूँकि मुझे पुस्तक पहले ही प्राप्त हो गयी थी, इसका लाभ उठाते हुए, मैंने न्यायमूर्ति रंजन गोगोई और हमारे एन.आर. नारायण मूर्ति, न्यायमूर्ति टी.एस. शिवगनम की टिप्पणियों को ध्यान से पढ़ा है। जब मैं बंगाल राज्य का राज्यपाल था, तब वे न्यायाधीश थे।

राजीव चंद्रशेखर, एक गहरी आस्था वाले तकनीकी अधिकारी हैं, मैं अपने युवा मित्र, तौसीफ आलम के साथ एक बात साझा करता हूँ। सलमान खुर्शीद मेरे प्रिय मित्र हैं, एक प्रतिष्ठित वरिष्ठ अधिवक्ता हैं, और आपको उनकी शैली से बहुत कुछ सीखना चाहिए। वे विचार प्रक्रिया के माध्यम से हर चुनौती को आत्मसात कर लेते हैं, लेकिन अपनी बात सूक्ष्म तरीके से रखते हैं।

मित्रों, निष्कर्ष में, एआई के विनियमन का विषय यह निर्धारित करेगा कि हम किस तरह का समाज बनना चाहते हैं। यह सबसे महत्वपूर्ण कारक बन गया है कि हम कहाँ होंगे। क्या हम एक डिजिटल रूप से तबाह देश (डायस्टोपिया) बनना चाहते हैं जहाँ मनुष्य एल्गोरिदम की सेवा करते हैं या एक मानवीय भारतीय समाज जहाँ तकनीक लोगों की सेवा करती है? चयन हमारा है। चयन सर्वविदित है। कृत्रिम बुद्धिमत्ता में कुछ भी नहीं है, यह मानव मन से बहुत दूर है, इसलिए हमें इस कृत्रिम बुद्धिमत्ता को विनियमित करने के लिए मानव मन की क्षमता का उपयोग करना चाहिए। पुस्तक के अनुसार इसकी जांच की जा रही है।

कृत्रिम बुद्धिमत्ता हमारी जांच न करे। मुझे इस पुस्तक का विमोचन करते हुए बेहद खुशी हो रही है। यह जीवन के सभी क्षेत्रों में सभी के लिए एक आँख खोलने वाली पुस्तक होगी। मैं लेखकों को उनके अगले उद्यम की सफलता की कामना करता हूँ।

बहुत-बहुत धन्यवाद।

***

एमजी/केसी/जेके

(Release ID: 2119167)